Интеллектуальный форум Сила мысли

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Интеллектуальный форум Сила мысли » психология » Отношение к жизни (опрос)


Отношение к жизни (опрос)

Сообщений 31 страница 60 из 81

Опрос

Вы любите свою жизнь?
Да, я счастлив находиться в этом замечательном мире..

56% - 14
Да, но, помоему она не любит меня..

12% - 3
То люблю, то не люблю, не могу определиться..

28% - 7
Нет, но всеже есть приятные моменты..

0% - 0
Нет, я не нахожу ничего положительного в ней..

4% - 1
Голосов: 25

31

Old написал(а):

Давай сначала научись побеждать


Жизни тот один достоин,

Кто на смерть всегда готов!

Православный Русский воин,

Не считая, бьёт врагов.

Солдатская песня, старинная. В ней мудрость.

Old написал(а):

Нет. На жизненных примерах мы видим, что оценить степень собственной жизненности субъект почти никогда не может.
Нету также объективных критериев для оценки жизненности. Степень жизни познаётся только в сравнении с другой жизнью, то есть, в войне.

Олд, Вы живы?

Old написал(а):

Не выношу Пелевина: плоское фантазёрство под философским соусом, самое безнадёжное занудство и беспросветный декаданс.

Я бы Вас поддержала в обсуждении этого вопроса, но здесь речь не об этом...

0

32

Solveig написал(а):

Ну, он пока жив...

Б.Г. ведь сказал, что "Аквариум" кончился. Я говорил о творчестве.
А тема не то чтобы "ванильная", но её, как правило, такой делают. Много желающих приправить жизнь ванилью, условный рефлекс на слово "любовь". Гребень тоже этим грешил. Мыслитель он слабый.

Solveig написал(а):

Олд, Вы живы?

В какой-то степени. И степень эта не кажется мне удовлетворительной. Месяц назад мы сделали тренажёрку в подсобке на работе, и я возобновил тренировки. Теперь я живее, чем месяц назад. Тут мы возвращаемся к утверждению, что степень жизненности познаётся в сравнении, в оценке превосходства, то есть, в соперничестве.
Тут жизненность -- только средство. Жизнь -- это топливо в организме, и когда оно ярко горит, сознание радуется.
Если так сформулировать, то -- конечно, не любить жизнь невозможно. Эта "любовь" на уровне психосоматических рефлексов, и Ницше назвал её "волей к мощи", которая присуща всему живому.
Итак, если жизнь -- только средство, то где же цель? --

"В пылу борьбы можно пожертвовать жизнью: но побеждающий снедаем искусом отшвырнуть от себя свою жизнь. Каждой победе присуще презрение к жизни. " (с).

Solveig написал(а):

Жизни тот один достоин,
Кто на смерть всегда готов!


Да. Видно, что так оно и есть.

0

33

Old написал(а):

Б.Г. ведь сказал, что "Аквариум" кончился. Я говорил о творчестве.

Аквариум - это иллюстрация, а не мысль.

Old написал(а):

Мыслитель он слабый.

Он вообще-то не претендует, см. выше.

Old написал(а):

В какой-то степени.

А можно быть чуть-чуть беременной? Слегка так, самую малость)

Old написал(а):

Итак, если жизнь -- только средство, то где же цель? --

Жизнь не может быть средством - она либо есть, либо её нет. Если жизни нет, то нет и никакой цели. А вот в жизни могут быть разные цели.

0

34

Solveig написал(а):

Жизнь не может быть средством - она либо есть, либо её нет.

Реанимационная машина опровергает эти слова.
Люди, рискующие своей жизнью, и самоубийцы -- тоже опровергают.

0

35

Old,

Old написал(а):

Реанимационная машина опровергает эти слова.
Люди, рискующие своей жизнью, и самоубийцы -- тоже опровергают.

Они наоборот подтверждают. Реанимационная машина - вот это как раз средство поддержания жизни - для того, чтобы она была, вместо того, чтобы её не было.
Люди рискующие жизнью. Если бы можно было рисковать жизнью, как можно рисковать остаться без сладкого - то это не было бы наполнено таким трагизмом.
Самоубийцы - люди добровольно переходящие из положения жив - в положение мёртв.

0

36

Solveig написал(а):

Реанимационная машина - вот это как раз средство поддержания жизни - для того, чтобы она была, вместо того, чтобы её не было.

Реанимационное оборудование может месяцами поддерживать тело... в неопределённом состоянии не-жизни.
Насос качает кровь, другой насос вдувает воздух в лёгкие, фильтр очищает кровь, периодические инъекции глюкозы питают телесные клетки... В клетках протекают химические реакции окисления. Сознания нет. Через месяц отключают насосы, и тело благополучно остывает. Оно жило этот месяц? Человек жил этот месяц? Очень сомнительно, что жизнь "либо есть, либо нет" (с).
Кстати, и на остывшем теле продолжают расти волосы и ногти. Что это значит? Они живые, если растут? Человек жив через трое суток после того, как остыл?

Solveig написал(а):

Люди рискующие жизнью. Если бы можно было рисковать жизнью, как можно рисковать остаться без сладкого - то это не было бы наполнено таким трагизмом.

Отнять у взрослого жизнь -- всё равно что отнять у ребёнка конфетку: тот же трагизм. А вообще, эмоции в нашем вопросе роли не играют. Вот идёт в бой солдат, зная, что умрёт. Приносит свою жизнь в жертву -- чему-то боле важному, чем жизнь. Вот и всё.

0

37

Old написал(а):

Человек жил этот месяц?

Ему - человеку - виднее. Но его же не спрашивают?)))

Old написал(а):

Кстати, и на остывшем теле продолжают расти волосы и ногти. Что это значит?

Это значит, что Вы стали жертвой распространённого мифа - на самом деле, мёртвое тело дегидрируется, кожа ссыхается и волосы обнажаются до корней.

Old написал(а):

Вот идёт в бой солдат, зная, что умрёт.

Да не думаю. Обычно надеются выжить.

Old написал(а):

Отнять у взрослого жизнь -- всё равно что отнять у ребёнка конфетку: тот же трагизм.

Пробовали? Вот именно - физически?

0

38

Solveig написал(а):

Пробовали? Вот именно - физически?

Однажды в рукопашной. Мог и убить. Ой какая трагедия потом разыгралась... Он до сих пор обижен на весь мир... Я сам чуть не расплакался...

Solveig написал(а):

Ему - человеку - виднее. Но его же не спрашивают?)))

Уходите от ответа. Ну видно же, что жизнь -- понятие относительное. Это не абсолютная категория.

Да не думаю. Обычно надеются выжить.

Не всегда. Кроме того, были целые сословия, -- кшатрии, самураи, рыцари, офицеры... -- которым их честь велела приносить свою жизнь в жертву идее.
А что творится в сознании берсерка, ринувшегося в бой? Вам знакомо это чувство ярости, в которой жизнь вообще ничего не значит, ни своя, ни чужая. Ну, Вы хоть абстрактно представляете себе этот триумф воли, высшую ценность?

Solveig написал(а):

Это значит, что Вы стали жертвой распространённого мифа

Всех покойников бреют перед церемонией погребения.

0

39

Old написал(а):

Уходите от ответа. Ну видно же, что жизнь -- понятие относительное. Это не абсолютная категория.

Я не ухожу от ответа, я как раз говорю Вам о том, что только субъект может оценить жив он или нет, а Вы говорите, что не может.

Old написал(а):

Ну, Вы хоть абстрактно представляете себе этот триумф воли, высшую ценность?

Мне знаком боевой транс, что такое чувство ярости - я не знаю.

Old написал(а):

Однажды в рукопашной. Мог и убить. Ой какая трагедия потом разыгралась... Он до сих пор обижен на весь мир... Я сам чуть не расплакался...

Не стану заострять внимание на этом вопросе, скажу только, что это не совсем так.

Old написал(а):

Всех покойников бреют перед церемонией погребения.

А потом они продолжают усыхать.
А ещё их бальзамируют, даже перед кремацией.

0

40

Я не ухожу от ответа, я как раз говорю Вам о том, что только субъект может оценить жив он или нет, а Вы говорите, что не может.

Да не может субъект никогда оценить, что он не жив. Это зрячий знает жизненную силу зрения и может оценить её действенность и потерю. А слепой не знает жизненной силы зрения, он не может оценить ущербность (читай: частичность) своей жизненности. Так же и человек в коме не может оценить, что он уже мёртв, независимо от того, воскресят его потом при помощи хитрых механизмов, или выкинут в овраг.

Мне знаком боевой транс, что такое чувство ярости - я не знаю.

Да, это разные вещи.

это не совсем так

Ничего не понял.

А потом они продолжают усыхать.

Это неважно в контексте. Мы говорили о том, что человек -- это образ собирательный. Организм человека может быть частично жив, частично мёртв. Поэтому жизнь -- это не абсолютный факт, это явление относительное.

0

41

Old написал(а):

Да не может субъект никогда оценить, что он не жив.

Олд, да если он не может этого определить - то он мёртв и ему уже не нужно ничего определять:))

Old написал(а):

Да, это разные вещи

Ярость вообще пагубное чувство - она затуманивает сознание и сковывает мышцы.
Тот кто побеждает других - силён, а тот кто побеждает себя - могуществен.

Old написал(а):

Ничего не понял.

Да Вы же сами на это ответили описав состояние, хотя Вы его чуть не убили, хотя чуть - не считается.

Old написал(а):

Это неважно в контексте. Мы говорили о том, что человек -- это образ собирательный. Организм человека может быть частично жив, частично мёртв. Поэтому жизнь -- это не абсолютный факт, это явление относительное.

Наверное бактерия в моём септике себя как-то и осознаёт, но я не думаю, что она об этом задумывается.
Вы можете быть биологически живым, но ощущать себя мёртвым и наоборот)) Но быть беременным наполовину Вы не можете)) Осознаёте себя живым - значит живёте, если не осознаёте себя живым - значит Вы мертвы. Иначе всё это скатывается к вопросу о том - сколько ангелов могут танцевать на острие иглы? )))

0

42

Solveig написал(а):

Олд, да если он не может этого определить - то он мёртв и ему уже не нужно ничего определять:))

Значит, пьяный мёртв.
На этом я считаю доказанным мой посыл: жизнь -- понятие неопределённое, относительное, и степень жизненности может быть определена только в сравнении с другой жизнью.

Solveig написал(а):

Ярость вообще пагубное чувство - она затуманивает сознание и сковывает мышцы.
Тот кто побеждает других - силён, а тот кто побеждает себя - могуществен.

Так учит одна школа. Часто она права. Но не всегда.

Solveig написал(а):

хотя чуть - не считается.

Меня отвлекли. Это важно?
Там была контузия, травма среднего уха, красные белки глаз и множественные фиолетовые синяки на шее и верхней части туловища.

Solveig написал(а):

Но быть беременным наполовину Вы не можете)) Осознаёте себя живым - значит живёте, если не осознаёте себя живым - значит Вы мертвы

Это просто неудачный пример: ведь эмбрион тоже не сразу осознаёт себя живым, а где-то тогда только, как у него прорежутся жабры.

0

43

Old написал(а):

Значит, пьяный мёртв.

Ну он же себя осознаёт живым))

Old написал(а):

жизнь -- понятие неопределённое, относительное, и степень жизненности может быть определена только в сравнении с другой жизнью.

Любопытно - как Вы определите степень своей "живости" заблудившись в лесу, скажем, или пробыв в полном одиночестве какое-то продолжительное время - у кого Вы спросите: "На сколько я жив?"

Old написал(а):

Так учит одна школа. Часто она права. Но не всегда.

Вы знаете такие примеры?

Old написал(а):

Это важно?

Важно. Вы же не осознали себя в какой-то момент в исступлении молотящим безжизненное тело? Или с некоторым недоумением не заметили ли Вы, что после удара пяткой в затылок это тело перестало шевелиться? Вам знакомо это чувство? Почувствовали ли Вы, как что-то пронеслось мимо Вас?

Old написал(а):

Это просто неудачный пример: ведь эмбрион тоже не сразу осознаёт себя живым, а где-то тогда только, как у него прорежутся жабры.

А Вы помните себя эмбрионом?)))

Вы просто повседневным сознанием пытаетесь осознать то, что является так называемым прямым знанием. Иными словами знанием, которое невозможно облечь в слова. И чем больше Вы пытаетесь выразить это словами, тем больше Вы себя путаете.

0

44

Solveig написал(а):

Ну он же себя осознаёт живым))

Смотря по степени опьянения. Пьяный "в хлам" ничего не осознаёт. Высшая нервная деятельность парализована, остаются лишь рефлексы, управляемые спинным мозгом.

Solveig написал(а):

Любопытно - как Вы определите степень своей "живости" заблудившись в лесу, скажем, или пробыв в полном одиночестве какое-то продолжительное время - у кого Вы спросите: "На сколько я жив?"

Если полное одиночество подразумевает отсутствие книг, Интернета, фильмов и музыки, то средства к самооценке резко ограничены. Можно сравнивать себя только с собой-прежним.

Solveig написал(а):

Вы знаете такие примеры?

Когда взрывное возмущение приносило победу?
"Врагу не сдаётся наш гордый Варяг!" (с)

Solveig написал(а):

Вы же не осознали себя в какой-то момент в исступлении молотящим безжизненное тело?

Он ещё как-то поднимал перед собой руки, прикрываясь. Но Вы ведь спрашивали, пробовал ли я убить, а не убил ли я до смерти.

Solveig написал(а):

А Вы помните себя эмбрионом?)))

Нет, только с возраста в несколько месяцев. Но память и сознание -- это не одно и то же. Тем более, это не значит, что я родился мёртвым.
Отсюда: Ваше утверждение, что лишь осознающий себя жив, -- ложно.

Solveig написал(а):

Вы просто повседневным сознанием пытаетесь осознать то, что является так называемым прямым знанием. Иными словами знанием, которое невозможно облечь в слова. И чем больше Вы пытаетесь выразить это словами, тем больше Вы себя путаете.

Я себя (или кого другого) не путаю, напротив.
Русский язык богат и могуч.
"Веровать, ибо абсурдно" я не привык, это правда.

0

45

Old написал(а):

Смотря по степени опьянения. Пьяный "в хлам" ничего не осознаёт. Высшая нервная деятельность парализована, остаются лишь рефлексы, управляемые спинным мозгом

Ну так во сне же он себя осознаёт. Только другим способом. Не обязательно всё осознавать в повседневным сознанием.

Old написал(а):

Если полное одиночество подразумевает отсутствие книг, Интернета, фильмов и музыки, то средства к самооценке резко ограничены. Можно сравнивать себя только с собой-прежним.

Вот Aliena бы сейчас подхватила))) А то, что Вам окружает - этого не достаточно? А как же аскеты, отшельники, да или рыбак или охотник какой-нибудь. Где нет никого - только он и его одиночество.

Old написал(а):

Когда взрывное возмущение приносило победу?
"Врагу не сдаётся наш гордый Варяг!" (с)

Это пример крайне неудачный, потому что он касается, во-первых коллектива, во-вторых коллектива обученного, который обучался доводить свои действия до автоматизма, и говорить здесь о какой-то вспышке именно ярости - здесь не корректно, потому что в ярости тот же Руднев не смог бы адекватно отдавать распоряжения, строить тактику боя.
Ну, уж если Вам так хочется, то ярость - это персональное состояние солдата, например в рукопашной схватке, которое возникает когда он борется за свою Жизнь. Да иначе бы все просто легли и умерли.

Old написал(а):

Он ещё как-то поднимал перед собой руки, прикрываясь. Но Вы ведь спрашивали, пробовал ли я убить, а не убил ли я до смерти.

Я спрашивала - приходилось ли Вам убивать, если Вам так будет понятней.

Old написал(а):

Нет, только с возраста в несколько месяцев. Но память и сознание -- это не одно и то же. Тем более, это не значит, что я родился мёртвым.
Отсюда: Ваше утверждение, что лишь осознающий себя жив, -- ложно.

Вы опять пытаетесь понять эти вещи повседневным умом.
Я утверждала не это, а как раз обратное, что как раз субъект может осознать: жив он (субъект) или мёртв.

Old написал(а):

Я себя (или кого другого) не путаю, напротив.
Русский язык богат и могуч.

Олд, Вы знаете, язык-то как раз великий путаник и чем богаче и могучей он - тем больше соблазна запутать себя им.

0

46

Solveig написал(а):

Ну так во сне же он себя осознаёт. Только другим способом. Не обязательно всё осознавать в повседневным сознанием.

Это понятно.
Один мой бывший друг спился. Пришлось прекращать его визиты ко мне "в гости", поскольку целью его единственной было нажраться.
А пил он как лошадь, и чтобы не тратиться чрезмерно, купил я ему разбавленного спирту 5 литров. Эту банку я, разумеется, спрятал. Но он её ночью нашёл. Утром я увидел энтого товарища и обомлел: он лежал совершенно неподвижно, с открытыми глазами, воткнув стеклянный взгляд куда-то в потолок. Я тронул его, крикнул, -- он не реагировал. Я думал, он сдох.
Однако же через час он очнулся, и я потащил его в ванну отрезвлять холодной водой...

Не было у него никакого сознания.

Где нет никого - только он и его одиночество.

Ну. Ведь я ответил.

А как же аскеты, отшельники, да или рыбак или охотник какой-нибудь.

В каждом случае -- своя цель.

например в рукопашной схватке

Этому есть вполне физиологическое объяснение: в условиях стресса включаются сильные мышцы организма, которые в обычной жизни не включаются никогда. Плюс мобилизация других ресурсов, в т.ч. ресурсов сознания (см. Селье "Стресс без дистресса").

Я спрашивала - приходилось ли Вам убивать, если Вам так будет понятней.

Если судить по результатам, то нет.
Нет у меня в сознании и блока на этот счёт. Убивать можно.

В чём противоречие между двумя фразами? --

осознающий себя жив

субъект может осознать: жив он (субъект)


Кроме того, это неверно:

субъект может осознать: мёртв.


Олд, Вы знаете, язык-то как раз великий путаник и чем богаче и могучей он - тем больше соблазна запутать себя им.

Я не занимаюсь софистикой.

0

47

Old написал(а):

Не было у него никакого сознания.

Вы какого сознания хотите? Вот оно Вас и путает без конца.
А как Вы думаете - чем себя осознаёт человек? Не самоидентифицирует, не ставит на какую-то полку, а именно - осознаёт?

Old написал(а):

Ну. Ведь я ответил.

То есть, по Вашему - для самоосознания необходимы предметы быта, связи... То есть, какие-нибудь отшельники или дикие племена - это зомби? Ни жив ни мёртв?
Равно как и человек оказавшийся в дикой местности без книг, интернета, Бемби, и прочего - мёртв?

Old написал(а):

В каждом случае -- своя цель.

Мы говорим не о цели, а о жизни и смерти.

Old написал(а):

Этому есть вполне физиологическое объяснение: в условиях стресса включаются сильные мышцы организма, которые в обычной жизни не включаются никогда. Плюс мобилизация других ресурсов, в т.ч. ресурсов сознания (см. Селье "Стресс без дистресса").

Вы вместо того, чтобы всё это читать - лучше бы это попробовали. Это абсолютно в ваших силах.

Old написал(а):

Убивать можно

Вот когда убьёте, тогда и будете говорить - есть у Вас блок или нет. (Лучше этого не выяснять, если Вы не на войне, конечно)

Old написал(а):

В чём противоречие между двумя фразами?

Это опять вопрос из разряда умозрительной болтологии. Вы это либо сделали, либо не сделали. Третьего не дано.
Просто Вам пример из жизни: я живу в лесу - я взяла и сделала себе водопровод и канализацию сама. В соседнем городке живут люди, которые теоретически знают, что такое возможно, но они этого не сделали. Чувствуете разницу? И знать они это могут бесконечно долго, но что-то они не воплощают этого знания на практике и всё это остаётся умозрительной болтовнёй.
Это я к тому, что с уверенностью сказать - можешь ты или нет - можно только тогда, когда ты это сделал.

Old написал(а):

Я не занимаюсь софистикой.

Конечно не занимаете, Вы просто посредством богатства языка и накопленной информации умело водите самого себя за нос)))) Не обижайтесь.

0

48

Solveig написал(а):

Конечно не занимаете, Вы просто посредством богатства языка и накопленной информации умело водите самого себя за нос)))) Не обижайтесь.

Я не обижаюсь. Я просто не согласен в этом с Вами, пока Вы не доказали мне аргументированно мои заблуждения.

Solveig написал(а):

Вы какого сознания хотите?

Оценочного самосознания, разумеется, ведь мы говорим об отношении к жизни. Во сне оно есть, в коме его нет, хотя человек не мёртв физиологически.

А как Вы думаете - чем себя осознаёт человек?

Это не "я думаю", это утверждают физиологи, ученики академика Павлова: человек и другие животные осознают себя посредством коры Больших полушарий головного мозга. В коре, и особенно в лобных долях, протекает высшая нервная деятельность, абстрагированная от прямой обработки информации рецепторов. В процессе эволюции мозг надстраивался поэтажно. И каждая новая надстройка вмещает всё больше самосознания.

человек оказавшийся в дикой местности без книг, интернета, Бемби, и прочего - мёртв?

Почему же мёртв, если он производит сознательную конструктивную деятельность? Вы сделали водопровод, чего когда-то не умели, при этом выросли над собой, теперь в Вас больше жизни (при прочих равных).

То есть, по Вашему - для самоосознания необходимы предметы быта, связи...

Да, через мирскую деятельность человек (и другие животные) познаёт мир и оценивает себя в мире, жизнь.

То есть, какие-нибудь отшельники или дикие племена - это зомби?

Отшельник перестал сравнивать себя с другими людьми, он сравнивает себя с собой-прежним. Так он занят самопознанием и самосовершенствованием, или самозабвением и самоуничтожением.
Дикие племена, как правило, живут стаей или стадом, у них общественная форма сознания доминирует, индивидуализм не имеет места для развития.

Мы говорим не о цели, а о жизни и смерти.

Я имел в виду, цель аскетизма, отшельничества, рыбалки. Всё это разные отклонения от социальной нормы, и мотивы (цели) этих отклонений разные.

Solveig написал(а):

Вы вместо того, чтобы всё это читать - лучше бы это попробовали. Это абсолютно в ваших силах.

Пробовал и буду пробовать. Вообще-то, если Вы думаете, что я веду размеренную, отлаженную жизнь по распорядку, то сильно в этом ошибаетесь! )))

Вот когда убьёте, тогда и будете говорить - есть у Вас блок или нет.

Да не вопрос: скажу. ))

Это опять вопрос из разряда умозрительной болтологии. Вы это либо сделали, либо не сделали.

Чего я не сделал?
Не "осознал себя живым" (с)?
или
"не осознал: я жив"?
Вы шутите, да? Я по-прежнему не вижу разницы между этими двумя фразами, и прошу Вас эту смысловую разницу пояснить.

0

49

Old написал(а):

в коме его нет

Есть.
У меня товарищ после аварии провёл в коме несколько месяцев. Много интересного рассказал.

Old написал(а):

Я не обижаюсь.

Слава Богам, обидеть Вас - не входит в перечень моих пожеланий))

Old написал(а):

Оценочного самосознания

Вот в этом-то и проблема, потому что, по большому счёту оценочного самосознания никакого нет - есть повседневный ум. Оценочное самосознание это щит, который является результатом игр "повседневного ума" с самим собой для того, чтобы защитить себя от окружающей его беспредельности, который он, повседневный ум, не в состоянии осознать.

Old написал(а):

Это не "я думаю", это утверждают физиологи, ученики академика Павлова:

Со времён академика Павлова прошло уже сто лет, с тех пор физиология продвинулась несколько вперёд в области изучения высшей нервной деятельности в том числе, я так думаю. Равно как и локализация сознания до сих пор не установлена, если на то пошло.
Вообще же - сознание и физиология вещи связанные, но не одно и то же. Речь же не шла о том - какой частью тела человек себя осознаёт, а о феномене осознания себя, как о некой целостности в более широком смысле, нежели физиология.

Old написал(а):

Вы сделали водопровод, чего когда-то не умели, при этом выросли над собой, теперь в Вас больше жизни (при прочих равных).

Нет, не жизни, а знания и силы.

Old написал(а):

Почему же мёртв, если он производит сознательную конструктивную деятельность?

Стало быть окружение человека не столь важно для осознания себя живым?

Old написал(а):

Да, через мирскую деятельность человек (и другие животные) познаёт мир и оценивает себя в мире, жизнь.

В отсутствии всего этого человек живым быть не перестанет.

Old написал(а):

Отшельник перестал сравнивать себя с другими людьми, он сравнивает себя с собой-прежним. Так он занят самопознанием и самосовершенствованием, или самозабвением и самоуничтожением.

Но он жив.

Old написал(а):

Я имел в виду, цель аскетизма, отшельничества, рыбалки. Всё это разные отклонения от социальной нормы, и мотивы (цели) этих отклонений разные.

При чём здесь цели, отклонения и социальное?

Old написал(а):

Пробовал и буду пробовать. Вообще-то, если Вы думаете, что я веду размеренную, отлаженную жизнь по распорядку, то сильно в этом ошибаетесь! )))

Ваша жизнь, Вы её живёте, просто из того, что Вы повествуете очень чётко прослеживается книжность.

Old написал(а):

Да не вопрос: скажу. ))

ОкЪ.

Old написал(а):

Чего я не сделал?
Не "осознал себя живым" (с)?
или
"не осознал: я жив"?

Да здесь нет никакой разницы))) Вы либо живы - либо нет)

0

50

Solveig написал(а):

Вы либо живы - либо нет)

Рассмешили! )))
Спасибо.

У меня товарищ после аварии провёл в коме несколько месяцев. Много интересного рассказал.

И? Там же были переходные моменты.
А эмбрион, состоящий поначалу всего из нескольких клеток, -- тоже понимает, что он жив, и поэтому он жив? Так, по-Вашему?

Вот в этом-то и проблема, потому что, по большому счёту оценочного самосознания никакого нет

Если нет оценочного самосознания, то нет и отношения к жизни. На этом можно обсуждение прекратить.

есть повседневный ум

Это лишь инструмент, такой же как руки или голосовые связки.

Оценочное самосознание это щит

Не только. Оценочное самосознание нужно для выработки стратегии дальнейшего развития особи, для извлечения уроков из истории, для изучения мировых законов.

Со времён академика Павлова прошло уже сто лет, с тех пор физиология продвинулась несколько вперёд в области изучения высшей нервной деятельности в том числе, я так думаю.

Здание Науки строится на кирпичах, уложенных предыдущим поколением учёных. Те кирпичи вытащить нельзя: вся наука рухнет.

Равно как и локализация сознания до сих пор не установлена, если на то пошло.


Сознание -- это функция всей нервной системы. Оно не локализовано. Но Вы спросили об оценочном самосознании, как я понял, а для его описания Павлов ввёл понятие Второй сигнальной системы, где формируется мир абстрактных образов и представлений. Функции всех долей мозга сейчас уже известны. Вторая сигнальная живёт в коре Больших полушарий.

Нет, не жизни, а знания и силы.

Но Вы же радовались жизни как-то по-новому, когда включили свой водопровод? Вы же горды тем, что сами сделали его? Это ли -- не удовольствие от жизни?

Стало быть окружение человека не столь важно для осознания себя живым?

Под "окружением" Вы подразумеваете людей?
В некоторых случаях людское общество только мешает жить: лучше расти над собой, чем над ними. Кстати, я тоже отшельник по жизни. С самого раннего детства.

В отсутствии всего этого человек живым быть не перестанет.

См. сообщение № 16 в соседней теме.

Но он жив.

Разумеется. Он же не крайний аскет.

При чём здесь цели, отклонения и социальное?

Это ж Вы зачем-то помянули аскетов, отшельников и рыбаков.

просто из того, что Вы повествуете очень чётко прослеживается книжность.

Хорошие книги изучать полезно. А в остальном -- не люблю выкладывать на Сети личную информацию.
Ну, только ради Вас. Я это сделал своими руками. Один. --
http://s5.uploads.ru/t/uREgd.jpg
http://s4.uploads.ru/t/7H49F.jpg
http://s4.uploads.ru/t/17uJl.jpg

Да здесь нет никакой разницы)))

Ага!
Ну тогда возвращаемся в сообщение № 44:

Old написал(а):

это не значит, что я родился мёртвым.
Отсюда: Ваше утверждение, что лишь осознающий себя жив, -- ложно.


И смотрим Ваш ответ в сообщении № 45:

Solveig написал(а):

Я утверждала не это, а как раз обратное, что как раз субъект может осознать: жив он (субъект) или мёртв.

Итак, я говорю: эмбрион не осознаёт себя, но он жив, поэтому не самосознание является признаком жизни.
Вы отвечаете: наоборот, эмбрион не может осознать себя, поэтому он жив, ведь только сознающий себя субъект жив.

Разве Ваш ответ логичен?

0

51

Old написал(а):

Разве Ваш ответ логичен?

Абсолютно логичен. Мы говорим о разном сознании.
Вы пытаетесь объяснить повседневным умом то, что не доступно для его понимания, потому что основную движущую силу жизни мы осознаём другим, не повседневным умом. А попытки облечь это в слова превращаются в умножение слов на самих себя и во всё более и более замысловатые конструкции. Как приятно в них ковыряться, правда?

Old написал(а):

На этом можно обсуждение прекратить.

Как Вам будет угодно... Я не настаиваю.

Old написал(а):

Ну, только ради Вас. Я это сделал своими руками. Один. --

Ну и зря, что не пишете, вот это лично мне как раз интересно. Давайте это в другую тему перенесём, мне бы хотелось у Вас кое-что повыспросить.

0

52

Solveig написал(а):

мне бы хотелось у Вас кое-что повыспросить.

Технические вопросы можно вынести в отдельную тему, я откликнусь.

Solveig написал(а):

Абсолютно логичен. Мы говорим о разном сознании.

Вы будете утверждать, что одноклеточная амёба понимает своим одноклеточным умом, что она живая? И на основании этого понимания она имеет собственное отношение к жизни? И у ней можно спросить её мнение, и на основании этого одноклеточного мнения учёные утверждают, что амёба живая, а не мёртвая?
Вы эту мысль пытаетесь до меня донести?
Давайте-ка, признавайтесь уже.
Расскажите нам всё про "неповседневное" сознание, и истина сделает нас свободными! ))

Короче, хорош темнить и отвечать загадками (тчк)

Кстати, я запас ещё один козырь в рукаве. Жизнь можно, со скрипом, охарактеризовать через одно замечательное физическое явление. Но я его так просто не назову! )))

0

53

Old написал(а):

Короче, хорош темнить и отвечать загадками (тчк)

Да разве ж я темню? Я же прямым текстом говорю. Вопрос стоял: отношение к жизни. Я считаю, что вопрос поставлен некорректно, потому что жизнь - это феномен мироздания, он либо есть - либо его нет. И говорить тут можно только о явлениях и событиях и своём отношении к ним только внутри этого феномена.
  Наличие или отсутствие жизни - субъективно, т.к. объективные признаки весьма изменчивы, иначе говоря - осознать себя живым или мёртвым (хе-хе) может только сам субъект, так как для него это имеет первостепенное значение. Всё остальное - столь же субъективные мнения окружающих.  :P

Old написал(а):

Расскажите нам всё про "неповседневное" сознание, и истина сделает нас свободными!

Проще про повседневное - мы используем его для описания мира вербально. Равно как и для построения привычного мира.

0

54

Да разве ж я темню? Я же прямым текстом говорю.

Ну, Вы отвечаете не совсем на мои вопросы, а всё больше как-то вскользь.
Я, например, до сих пор жду, когда Вы скажете: как это учёные догадались, что микроорганизмы живые? Ведь однозначно определяют!
Одноклеточная водоросль, или даже вирус.

Об отношении к жизни, как я понял, мы больше не говорим. Потому что это не интересно Вам: отношение, понимаешь, оценочное сознание, редко встречающееся в человечьем быту, и гораздо чаще в кошачьем...
Оставим пока.

Итак, сама жизнь и её восприятие в привычном мире обыденным сознанием.
Очевидно, если есть какое-то сознание, хотя бы растительное, значит, есть жизнь. Есть нервная система, хотя бы один сенсор? -- значит, есть жизнь. Она себя не сознаёт, она просто работает. Проявляется механически и вербально.
Тут приходят на память слова одного профессора:

"-Главное – что? – с готовностью провозгласил Выбегалло. – Главное, чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, всё, что хочет, а хочет всё, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то есть человек, может всё, что хочет, а хочет всё, что может, то он и есть счастлив. Так мы его и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собою имеем? Мы имеем модель. Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже хорошо. Так сказать, экселент, эксви, шармант. И ещё, товарищи, вы сами видите, что она может. И это ещё лучше, потому что раз так, то она… он, значить, счастливый. Имеется метафизический переход от несчастья к счастью, и это нас не может удивлять, потому что счастливыми не рождаются, а счастливыми, эта, становятся. Благодаря заботам и правильному к тебе отношению. Вот оно сейчас просыпается… Оно хочет. И потому оно пока несчастливо. Но оно может, и через это «может» совершается диалектический скачок. Во, во!.. Смотрите! Видали, как оно может? Ух ты, мой милый, ух ты, мой радостный!.. Во, во! Вот как оно может! Минут десять-пятнадцать оно может… Вы, там, товарищ Питомник, свой фотоаппаратик отложите, а возьмите вы киноаппаратик, потому как здесь мы имеем процесс… здесь у нас всё в движении! Покой у нас, как и полагается быть, относителен, движение у нас абсолютно. Вот так. Теперь оно смогло и диалектически переходит к счастью. К довольству, то есть. Видите, оно глаза закрыло. Наслаждается. Ему хорошо. Я вам научно утверждаю, что готов был бы с ним поменяться. В данный, конечно, момент…" (с).

0

55

Old написал(а):

Ну, Вы отвечаете не совсем на мои вопросы, а всё больше как-то вскользь.

Всего лишь удерживаю разговор в рамках заявленной темы.

Old написал(а):

Я, например, до сих пор жду, когда Вы скажете: как это учёные догадались, что микроорганизмы живые? Ведь однозначно определяют!
Одноклеточная водоросль, или даже вирус.

Долгое время наука не признавала дерево живым организмом, например, а существование бактерий вообще было не совсем доступно пониманию, так что это люди думают, что они живые. Но это другой вопрос. Хотите поговорить о бактериях - откройте соответствующую тему. Правда зачем - непонятно)))
А шаманы вообще считают, что всё что нас окружает - живое. Даже Ваш стул.
Вы меня не можете понять, потому что Вы, зачем-то, расширяете проблему до бактерий. Здесь речь идёт о совершенно субъективном понятии, а именно о явлении жизни, причём касательно самого субъекта, если Вам будет более понятно - конкретно Вы - живы или мертвы и чем Вы это осознаёте? Так вот оценить жив субъект или мёртв может только он сам. Ну, а говорить об отношении к феномену - бессмысленно.

Old написал(а):

Тут приходят на память слова одного профессора:

Этот профессор доставляет всегда)))

0

56

Solveig написал(а):

Вы, зачем-то, расширяете проблему до бактерий. Здесь речь идёт о совершенно субъективном понятии,

Хочется взглянуть на себя со стороны. Со стороны науки, например. Или со стороны профессора, или всякие шаманские страсти: бесы-то повсюду, вот Вы думаете, что Вы живы, а это Вас искушает бес самомнения и гордыни. Интересно, что бы Метаник сказала? ))--

"так говорит Имеющий семь духов Божиих и семь звезд: знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв" (с).

0

57

Old, мне всё-равно, мне просто больше нравится считать себя живой))) А поскольку я весьма уверенный в себе человек, то стороннее подтверждение мне не требуется. Да честно сказать и не очень интересует. Я - жива. Я нахожусь внутри феномена мироздания, который именуется жизнью. Внутри этого феномена происходят разные события, с моей точки зрения, как воспринимающего субъекта, я могу их так или иначе оценивать. Вот и всё.

0

58

Solveig написал(а):

Вот и всё.

Oк, этого достаточно.

Но напоследак мне вспомнился диалог из "Matrix":
-- Потому что мне хочется думать, что я всё контролирую.
-- Я тебя понимаю.

0

59

Old написал(а):

Но напоследак мне вспомнился диалог из "Matrix"

F5, Олд)))

0

60

Светлый написал(а):

Я думаю отношение человека к жизни многое говорит о нем.. Напишите, какой вы выбрали вариант ответа, и обязательно немного поясните почему.. Например мой вариант ответа первый, я люблю жизнь, пусть даже и бывают порой неприятные моменты.. очень правильной считаю фразу - все что ни делается, все к лучшему.. и в этом я давно уже убедился на собственном опыте.. но ненадо забывать, что если ты будешь относиться к людям плохо, то и люди к тебе будут относиться соответствующе.. поэтому, если ты умеешь ценить и любишь жизнь, то нужно всегда относиться к людям с пониманием и добротой..


Вы уже знакомы с творчеством Джорджа Карлина?
Посмотрите это выступление от начала до конца и сделайте собственный вывод.

Жизнь стоит того, чтобы её потерять

0


Вы здесь » Интеллектуальный форум Сила мысли » психология » Отношение к жизни (опрос)


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC