Интеллектуальный форум Сила мысли

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Интеллектуальный форум Сила мысли » психология » Почему женщины отказываются рожать в демократическом обществе?


Почему женщины отказываются рожать в демократическом обществе?

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

Лимарев В.Н.
Почему женщины отказываются рожать в демократическом обществе?

Фрагмент, статья полностью:
http://genom.LimarevVN.ru/rrr.htm

Только 11% российских женщин, состоящих в законном браке, хотели бы в ближайшее время родить ребенка. Абсолютное большинство (63%) рожать вовсе не собираются. ( Михаил Нешевец. Газета «Метро» от 12.12.12)

Часть2.
В демократическом обществе происходит переоценка ценностей.
Если в «акматической фазе развития общества» (зрелость общества) был более актуален лозунг: «Сначала думай о Родине (обществе), а потом о себе», то в фазе "обскурация" (старость общества), актуален лозунг: «Никто о тебе не позаботится, кроме тебя самого». Принимается молодыми лозунг: «Нет необходимости тратить силы и средства на рождение и воспитание детей, когда ты ещё не имеешь достойного тебя материального достатка».
Зачем брать на себя ответственность за ребенка, от которого немного будет пользы даже в старости. Накопи больше денег и тебя в старости будут достойная пенсия. За деньги можно купит себе достойное медицинское обеспечение и обслуживание, нанять проституток …
Ещё раз, более конкретно: «Почему женщины отказываются рожать» в демократическом обществе.
1. Господствующая идеология в обществе нацеливает её членов к повышению материального достатка любыми средствами, в том числе отказов от рождения детей.
2. Затраты на рождения и воспитания детей огромны, так как капиталистическая система хозяйствования стимулирует бизнес на детях. Бизнес на любви родителей к своим чадам очень доходен.
Как пример, стоимость обуви для взрослого человека примерно равна стоимости обуви для трехлетнего ребенка.
Повсеместно распространены игровые и развлекательные заведения, в которые неизбежно попадают родители с детьми, там умеют опустошать карманы родителей. В этих случаях родители, которые имеют чадо, мысленно отказывают от планов иметь второго ребенка.
Образование фактически палатное, вымогательство денег в учебных заведениях повсеместно и родители не могут избежать поборов в садиках, школах…
Дети становятся предметами роскоши в семьях, дорогими игрушками.
3. Дети в семьях имеют потребительскую ориентацию, то есть постоянно терзают родителей на приобретение рекламируемых вещей и услуг, чтобы выглядеть не хуже других. Родители и дети вынуждены включаться в бесконечную потребительскую гонку.
4. Реклама и общественное мнение, и ценностные ориентиры в потребительском обществе ориентирует женщин, что основная цель интимных контактов: получение удовольствия. Большинство женщин ступают в интимную связь не ради рождения ребенка, а ради сексуально удовлетворения, и рождение детей для этого большая помеха.
5.Подавляющее большинство женщин ориентированы с самого раннего возраста на продажу своего тела и женской привлекательности. Если на предыдущем цикле развития общества проститутка была осуждаема обществе и призираема нормальными женщинами, то в современном демократическом обществе, грань между нормальной женщиной и проституткой стирается. Оказание интимных услуг признается такой же работой, как прочие, и проститутки не стесняются своей работы, а женщины, которые не торгуют открыто своим телом - дружат с проститутками.
(Обратите внимания, в секс-интернете и порнофильмах женщины и мужчины, вступающие в интимные отношения скотским образом, т.е. прилюдно, не стесняются этого и не скрывают своих лиц. Не беспокоятся они о том, что их могут увидеть родные, знакомые, не беспокоятся тем, что их побьют камнями или подвесят на позорном столбе. Мужчины, привлекающие наших женщин в скотство, особо не скрываются, их не посадят в тюрьму и не сожгут на костре. Демократия – допускает скотство, организаторы скотства не нарушают закона – это их бизнес, их работа).
6. Законы в демократических страх никак не наказывают людей за отказ от участия в их долге перед обществом по рождению и воспитанию детей, а находятся на стороне тех, кто не хочет иметь детей и эти люди имеют преимущество при карьере, в бизнесе, в политике.
Успешны в политики психически неполноценные люди – гомосексуалисты. Гомосексуалист, находясь у власти, не будет искренне обеспокоен проблемами семьи и брака (нормальная семья ему ненавистна). Я не думаю, что в Западных странах не понимаю этого, тем не менее, гомосексуализм не признается психическим заболеванием.
Эти больные люди эти имею равные права с нормальными гражданами и таким образов в Европарламенте много гомосексуалистов, они в правительстве многих стран, являются мэрами городов, в частности мэр Парижа и Лондона в начале этого века были гомосексуалистами, кто там мэры сейчас, не знаю
7.Люди не верят в будущее и живут так: «после нас хоть потоп», и не хотят, чтобы в этом потопе утонули их дети.
На неверие в будущее нацеливает официальная пропаганда потребительского общества, которая призывает «танцуй, пока молодой».
Официальная пропаганда нацеливает на то, что ты живешь один раз, ты личность и должен получить максимальное удовольствие от этой жизни.
На неверие в светлое будущее подталкиваем инфляция, моральное разложение общества, которое ощутимо, невостребованность (безработица), невозможность самореализации, рекламная забота властей о своем народе, пронизанная ложью и т.д, а так же ухудшающаяся экология.
Женщины считают: зачем рожать детей в обществе, у которого нет будущего, и они, к сожалению, правы. При этом, расхожим является мнение: « Зачем плодить нищету», я бы сказал иначе: «зачем рожать и плодить уродов», потому что так думающие женщины не могут дать нормальное полноценное воспитание детям.

Отредактировано Лимарев (2016-02-13 11:20:49)

0

2

Лимарев написал(а):

Принимается молодыми лозунг: «Нет необходимости тратить силы и средства на рождение и воспитание детей, когда ты ещё не имеешь достойного тебя материального достатка».

А я согласен с такой постановкой вопроса.
Это только кошки, тараканы, да прочие бестолковые зверушки плодятся совершенно не заботясь о будущем своего потомства.

Лимарев написал(а):

Накопи больше денег и тебя в старости будут достойная пенсия.

Это смешно. Какое "накопи" при такой инфляции??

Лимарев написал(а):

нанять проституток …

Это никак не связано с вопросом семьи.

Лимарев написал(а):

Затраты на рождения и воспитания детей огромны, так как капиталистическая система хозяйствования стимулирует бизнес на детях. Бизнес на любви родителей к своим чадам очень доходен.

Здесь подмена понятий: экономия и бизнес -- это разные вещи.

Лимарев написал(а):

Затраты на рождения и воспитания детей огромны

Затраты обыкновенные. Доходы сильно занижены, в сравнении с ценами. Подумайте: сколько времени нужно одному здоровому мужику, чтобы построить своими руками дом для своей семьи? Одного-двух лет вполне достаточно. Это если брёвна рубить в лесу, даром. А сколько лет уходит , чтобы выплатить ипотеку за 2-комнатную квартирку в Питере или Москве? От 20 лет до бесконечности. Думайте, что к чему.

Лимарев написал(а):

Образование фактически платное, вымогательство денег в учебных заведениях повсеместно и родители не могут избежать поборов в садиках, школах

Теперь везде так. А будет ещё хуже. Учить больше не будут. Поэтому тот, кто хочет учить своих детей, должен собрать коллекцию советских учебников по всем основным предметам. Математику, физику, русский язык и литературу отменили прежде всего.

Лимарев написал(а):

Демократия – допускает скотство

Вы, в данном случае, жертва рекламы. Вы, вослед за телеящиком, повторяете глупость и наглую ложь. То, что принято теперь называть демократией, -- прямая её противоположность, нравственная диктатура, надругательство над подлинной демократией. Демократия, изобретённая в античной Греции, не допускает скотства. Демократия Спарты или Афин, и даже та демократия, о которой писал Монтескьё, -- это совсем не то, что мы видим теперь. Это совсем не то!

Лимарев написал(а):

Люди не верят в будущее и живут так: «после нас хоть потоп», и не хотят, чтобы в этом потопе утонули их дети.

С этим согласен. Думаю, главная социальная проблема в том, что люди живут одним днём.

0

3

Спасибо, я прочитал все что Вы написали...

Если бы у нас была долгая и дружеская беседа, и у вас было желание отойти от стерелотипов мышления - я бы убедил Вас что вы не правы.
А пока, хотя бы познакомтесь со статьей пролностью.

0

4

Лимарев написал(а):

Если бы у нас была долгая и дружеская беседа, и у вас было желание отойти от стерелотипов мышления - я бы убедил Вас что вы не правы.

Конечно, любой проповедник-поводырь может убедить любого вислоухого барана в какой угодно блаженной глупости.

Но я не вислоухий баран. Я критически оцениваю любую информацию, которая оказывается в моём распоряжении.
Тем более, я очень тщательно выбираю себе друзей.
Поэтому Ваша фантазия нереальна.

0

5

Old написал(а):

Лимарев написал(а):
Но я не вислоухий баран.

Абсолютно согласен с Вами.

0

6

Думаю, причин, почему не хотят рожать женщины, намного больше, чем указано в статье. В принципе я согласна с пользователем Old. А доказывать, что причиной низкой рождаемости является демократическое общество и его лозунги - это однобокое представление о жизни, обществе и его формах. И, по-моему, в статье идёт смешивание таких понятий, как "капитализм", "демократия" и "благосостояние". Одно не обязательно следует из другого и наоборот. Концентрация на своём эго индивида возникла не из-за демократического настроя, не  из-за капитализма, не из-за желания жить комфортно и благосостоятельно. Оно возникло от неправильного распределения ценностей, которое произошло по множеству причин, как например, из-за соперничества, которое не менее развито в колективном сознании; из-за достигнутого прогресса и т.д. И люди живут с мыслью "после нас хоть потоп" не по причине неверия в "Светлое будущее", а из-за нехватки ощущения справедливости в обществе.

0

7

Памятка написал(а):

Думаю, причин, почему не хотят рожать женщины, намного больше, чем указано в статье

Причин можно насчитать два-три десятка. Одно время я всерьёз размышлял на эту тему: почему население Европы и России так стремительно стареет и вымирает, почему рождаемость в 3 раза ниже нормы (самопроизводство вида возможно при 2,1 - 2.4 ребёнка на каждую женщину). Почему демографическая пустота Европы так быстро заполняется выходцами из Азии и Африки?

И я пришёл к выводу, что все причины можно свести к одной: европейцы больны политикой. Они, каждая страна, постоянно жертвуют своим родом и народом ради политических амбиций. Это, в итоге, убьёт их, совсем сотрёт с лица земли.
Кстати, Русь -- это ведь тоже было европейское государство...

0

8

Вопрос важный. Собственно, даже ключевой к пониманию происходящих процессов.
Тодд сформулировал идею о коэффициенте фертильности (довольно неуклюжий термин), суть его мысли в выявлении зависимости между уровнем образования и количеством детей (в среднем по обществу, конечно). Эта зависимость очевидна. Т.е.е дело в образовании.
Если копнуть глубже, то образование не так однозначно положительно, как это принято понимать, и вопрос о падении рождаемости - показатель некоего общего падения производительности в общем главном значении этого слова. 
Некогда Фоминым был сформулирован вопрос в «Свободной мысли» - в чем цель современной модели образования, в чем смысл этого перепроизводства заведомо не могущих быть востребованными и, в общей массе, никуда не годных «специалистов широкого профиля»? Т.е. - в чем смысл перепроизводства интеллигенции? Он пытался ответить на это концепцией «социального холодильника», дескать, наиболее мобильная молодежь, будучи включена в иерархию онаучивающей машины, отвлекается тем самым от возможности социального протеста и одновременно выводится из сферы производства, давая иллюзию какой-то занятости (закамуфлированная под деятельность безработица). И хотя этот его концепт, на мой взгляд, играет не главную роль в общей картине (главным, по моему мнению, является пропускание всех людей через сито онаучивания с соответствующей, как бы попутно производимой отбраковкой и дисциплинированием), - но, тем не менее, весьма важен.
Выведение рабочей (правда лишь потенциально) силы из производства действительно проводится. Делается это на разных уровнях, не только в виде прямого «социального охлаждения» (как это понимается Фоминым), но и, скажем, в виде «офисизации» или в виде обуржуазнивания, в результате которых люди отвлекаются от производительной и вообще сколько-нибудь полезной для общества деятельности.

Вот, скажем, Рубинштейн формулирует:
«Есть только один путь – если есть путь – для создания большой личности: большая работа над большим творением»
Соответственно, - есть маленький путь для создания маленьких личностей, - и такие личности востребованы в наше время в наибольшей степени, - как можно меньшая работа над как можно меньшим творением. Безделье убивает человеческое.
Власть получает в лице нашей интеллигенции удобного, управляемого обывателя, все побуждения которого легко предсказуемы – попасть в «средний класс» и пребывать в оном любой ценой.
И если (также Рубинштейн):
«В творчестве созидается и сам творец»
То в безделье созидается существо, удобное в управлении и манипулировании.

Самоцитата.

Смысл падения, как я его понимаю, такой - людей под видом образования делают удобными для управления, выводят их из производительности, из Дела, из человечности как таковой.

0

9

Да уж... почитал и понял, что зашел зря.
Что обсуждать то? Идите и делайте детей. Женщина против - бросьте и найдите ту, которая захочет быть мамой. Инфляция, школы, коррупция... Вот уж действительно горе от ума.
Я непонимаю самой темы. Видимо потому, что сужу по себе. Думать о том почему не рожают другие  нехочу.
У меня двойня, девочки. Я не богат, и засыпать детей айфонами и брендовой одеждой неначто. И что теперь? Да, садик, да школа (еще предстоит). Проблем куча, но! счастья больше.
Мне кажется проблема не в том о чем вы пишите, а в том что мы мужики обабились. Стали трусами и подкаблучниками. Если бы не боялись всего и вся, то и радовались бы как я деткам.

0

10

Juran1983 написал(а):

Я непонимаю самой темы.


Я тоже считаю, что если что не по мозгам, читать не надо.
Радуйтесь свои девочкам и радуйтесь жизни.
Статья о том, что у ваших девочек нет будущего.

Отредактировано Лимарев (2013-01-27 00:13:04)

0

11

Лимарев, аккуратнее с выражениями! Из любого вопроса можно раздуть проблему, и зачастую проблема имеет гениально простое решение, в этом и сила ума, а не в разведенной демагогии, которая загоняет эту проблему в тупик. Вот вы написали об этом, обрисовали проблему, но в часности проблемы может и не быть, есть множество людей, которые о ней и не подразумевают, рожают себе не зависимо от дохода или других препонов. Проблемы прежде всего в головах, и правильно сказал Old: "европейцы больны политикой", и эта зараза распространяется там, где навязывается "демократия"..

0

12

Burlog

Тут дьявол прячется в словах. Слова употреблены звонкие, осталось разобраться, какой смысл в них заложил автор.

"Образование" -- модно понимать как впитывание знаний, любых, которые преподают, в любых пропорциях и количествах. При этом модно думать, что человек, который эти знания впитал в значительных дозах, является человеком образованным. Тут же в тексте автора видим, что такой "образованный" человек -- это специалист широкого профиля, иль ещё какой мерчендайзер. Занятно...
Сейчас проверим: понимает ли автор, что он пишет?
"Образование" производится из слова "образ". То есть, имеется сначала в воображении некий образ того, кем желает человек стать, или кем его желают сделать. А процесс формирования человеческой личности в соответствии с выбранным образом -- это и есть "образование".
Отсюда видим, что образование может быть совершенно разным: насколько разные у людей цели, мечты и святыни. Вот мне нравится фильм "Мусорщик" с Гуськовым в главной роли. Человек работает дворником: это и есть венец его образования.

И ещё непонятно, как это автор уравнял интеллигенцию и менчендайзеров. Ведь он тут же говорит, что "специалисты широкого профиля" (с) ничего полезного для общества не производят, никакой интеллектуальной деятельностью не грешат.

Итак, покамест вот Вам домашнее задание: разобраться с двумя названными понятиями. А там, может, и дело прояснится...

И пара слов за Рубинштейна. Напрасно он отрицает гениальность. Ведь можно родиться гением, или просто Личностью. На таких людей мало влияет окружение: они могут быть только собою, даже в бездействии, даже гонимые обществом.

0

13

Это одна из причин.
Главная же причина в  ценностной ориентации.
Что значит ценностная ориентация.
Если в обществе приваривающий семейные ценности, статус зависит от семейного положения, основные эмоции человек получает от взаимоотношения с детьми и супругом, то он и стремится иметь много детей.
Если основной ценность становится ублажать себя любимого благами цивилизации, то дети становятся обузой.

0

14

Лимарёв, с этим почти согласен.
"Почти" -- вот почему. Мой бывший коллега по работе, которого я сегодня встретил, мне говорит: "Смотри, что у меня есть!!!" -- и, широко улыбаясь, показывает на свою 2-летнюю ляльку в автомобиле. "Нравится?" -- спрашивает он, улыбаясь ещё шире. Это его третий ребёнок. И, скорее всего, не последний.

0

15

Из любого правила бывают исключения. Тем более когда стоит вопрос об  интересах общества.

0

16

Главная причина низкой рождаемости в том, что в пост-индустриальном обществе правящей элите не нужны более многочисленные народы для производства благ. Даже наоборот: народ -- это конкурент для правящей элиты: с народом надо делиться ресурсами, народ надо содержать в чистоте и порядке, а это хлопотно и дорого. Производство роботизировано, природные стихии побеждены и контролируются с помощью современных технологий и качественной техники.
Так для чего надобен народ? Наивно думать, что происходящая депопуляция происходит помимо воли Правящих. Значит, это спланированный и управляемый процесс.

Памятуя, что такое "демократия" = "власть народа", или, точнее, "власть патрициев", я утверждаю, что топик озаглавлен неправильно.

Правильное название: "Почему женщины отказываются рожать в обществе пост-индустриального фашизма?".

0

17

Мне понравился ход Ваших мыслей.
Все правильно, кроме того, что это управляемый властями процесс. Вы переоцениваете их возможности
Перешагните через свое я и познакомьтесь с моими трудами.
Там я ответил на все ваши вопросы.

Рекламная ссылка удалена. Модератор.

0

18

Лимарев написал(а):

Все правильно, кроме того, что это управляемый властями процесс. Вы переоцениваете их возможности


Ничуть. Я подразумевал настоящую власть, Правящих. А не бюрократическую номенклатуру, перекладывающую бумажки и выступающую перед общественностью по телевизору.

Лимарев написал(а):

Перешагните через свое я и познакомьтесь с моими трудами.

Хо-хо, "ну ты, барин, задачи ставишь!" (с).

Лимарев написал(а):

Там я ответил на все ваши вопросы.

Я заглянул на Ваш ресурс полгода назад. Там половина утверждений очень и очень спорны, а некоторые легко опровергаются наглядными фактами. К тому же, Вам не известны "все мои вопросы", чтобы Вы могли так говорить.

0


Вы здесь » Интеллектуальный форум Сила мысли » психология » Почему женщины отказываются рожать в демократическом обществе?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC