Интеллектуальный форум Сила мысли

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Интеллектуальный форум Сила мысли » наука » 10 изобретений, заработавших миллиарды


10 изобретений, заработавших миллиарды

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

""Чтобы изобретать, вам требуется хорошее воображение и куча мусора", – так считал один из величайших изобретателей в истории человечества Томас Эдисон.

Он стал богатым благодаря своему воображению, которое помогало превращать "кучи мусора" в товары и целые направления бизнеса, ранее не существовавшие. В нынешнем высокотехнологичном мире для ценного изобретения нам в меньшей степени требуется мусор, а в большей – хорошая идея. Это наглядно демонстрирует список 10 изобретений, заработавших миллиарды, представленный Forbes.

Пять из десяти изобретений были сделаны в Америке. Другие пришли из самых разных уголков Земли, от Таиланда до Германии.

1. Мишель Ферреро и семья. Европа. $10 млрд.
Идея: сделать шоколад частью завтрака, продавая шоколадное масло для бутербродов и тостов.

Семейство Ферреро, возглавляемое Мишелем, – один из крупнейших в Европе производителей шоколада. Среди их брендов – Ferrero Rocher, Nutella, Tic Tac и Kinder Eggs. Сейчас семья расширяет свою деятельность в сторону Азии, особенно Китая. Мишель Ферреро живет в Монте-Карло, сыновья – в Бельгии.

2. Брэд Хьюз. $5,3 млрд.
Идея: поставить вдоль автострад автоматические камеры хранения для всех желающих.

Компания Брэда Public Storage – крупнейшая в Америке по объему предоставляемых услуг в области хранения. У нее 2 тыс. филиалов. Брэд работал топ-менеджером в синдикате Property Research, занимавшемся операциями с недвижимостью, когда решил начать собственный бизнес с камерами хранения. Хьюз – один из крупнейших благотворителей Америки, он борется с детской лейкемией. Миллиардер перечислил свыше $200 млн центру по лечению рака имени Паркера Хьюза в Сент-Поле. Центр был назван в честь его старшего сына.

3. Ральф Лаурен. $5 млрд.
Идея: взять обычную рубашку-поло. Наклеить на нее ярлычок с лошадью. Оценить в 50 баксов. И смотреть, с каким бешеным успехом она продается.

Родившийся в Бронксе сын русских эмигрантов Ральф Лаурен начинал свою трудовую карьеру в магазине, работал клерком в компании Brooks Brothers. Он ушел из бизнес-школы в 1967 году, чтобы начать дизайн галстуков для Beau Brummel. В том же году он одолжил $50 тыс., чтобы запустить свою легендарную Polo. В 1994 году он продал 28% акций своей компании фирме Goldman Sachs за $138 млн. Лаурену принадлежит ранчо в Колорадо и поместье на Ямайке.

4. Джефф Бизос. $4,4 млрд.
Идея: продавать книги через интернет, сберегая для покупателей время, которое они тратят на походы в книжные магазины.

Основатель Amazon.com, крупнейшего в мире виртуального магазинчика, Бизос рос в Техасе и Флориде. Он стал компьютерным волшебником в Принстауне и работал на Уолл-стрит сразу после окончания университета. Но в 30 лет Джефф круто поменял свою жизнь, решив начать продажи книг через интернет. Первый его офис размещался в гараже в Сиэтле. В 1997 году Джефф стал миллиардером. Увлечение всей жизни мистера Бизоса – космические полеты.

5. Тай Уорнер. $4,5 млрд.
Идея: выпускать в продажу симпатичных плюшевых мишек с разными трогательными именами очень ограниченными партиями, чтобы эти игрушки сразу становились предметом коллекционирования.

Уорнер – стесняющийся прессы владелец бренда, производящего мишек Бинни. Сын продавца, он бросил колледж, чтобы заняться продажей плюшевых игрушек. Мишки Бинни появились на свет в 1986 году и сразу захватили лидерство в своем сегменте на долгие годы. Извлекаемую прибыль Уорнер вкладывал в недвижимость и даже построил самый дорогой в Нью-Йорке отель Four Seasons. Хотите провести там ночь? Готовьте $30 тыс.!

6. Калео Ювидиха, Дитрих Матешиц. Таиланд, Австрия. $3,1 млрд, $3 млрд (соответственно).
Идея: продавать энергетический напиток на сахаро-кофеиновой основе, богатый витамином B, для спортсменов и любителей ночных вечеринок.

Ювидиха и Матешиц создали Red Bull – энергетический напиток для молодежи, увлекающейся спортом и активным образом жизни. Ежегодные продажи этого напитка уже достигли $3,4 млрд. Совладельцы бренда (каждому принадлежат по 49%) приобретели гоночную команду "Формулы 1" и две футбольных команды: Red Bull Salzburg и New York Red Bulls. Ювидиха также владеет сетью тайских частных клиник и компанией TC Pharmaceuticals (стоимость $170 млн), которая производит энергетические напитки в Таиланде. Матешиц развивает собственные бизнес-проекты, связанные с авиацией.

7. Марио Моретти Полигатто. Италия. $3 млрд.
Идея: производить обувь с маленькими дырочками в подошве (защищенными от влаги специальной мембраной), которые избавляют людей от запаха пота в ногах и делают стельки не такими смердящими.

Марио – основатель компании Geox shoes. Идея "дышащей" обуви появилась у основателя фирмы в 1994 году во время путешествия в горах Невады. Стояла невыносимая жара, и чтобы дать ногам возможность "дышать", Полегатто пробил дырки в подошвах своих кроссовок. Он пытался продать идею Nike, но концерн не заинтересовался проектом. Теперь собственная фирма Марио продает 16 млн пар обуви в год. В числе его клиентов – даже Папа Римский. Полигатто наслаждается успехом: он купил два Lamborghini, Ferrari 360 Modena Spider, пять арабских скакунов и шесть антикварных мотоциклов Moto Guzzi. В свободное время Марио мастерит... очки.

8. Джеймс Дайсон. Великобритания. $ 1,6 млрд.
Идея: пылесос, всасывающий пыль с невероятной скоростью – от 320 км/ч до сверхзвука. Сверхзвук плотно упаковывает пыль и препятствует ее выбросу наружу.

В детстве изучал английский язык и играл на фаготе, потом поступил в художественную школу, чтобы учиться дизайну и инженерному делу. Подготовил 5127 прототипов своего нынешнего пылесоса, который он презентовал в Англии в 1993 году. В этом году пылесос Дайсона DC12 стал самым подаваемым в Японии, опередив местные марки Sharp и Sanyo.

9. Ханс и Поль Райгели, ФРГ. $1,5 млрд (у каждого).
Идея: продавать сладкие жевательные конфеты всевозможных форм.

После Второй мировой войны братья Ханс и Поль заново отстроили кондитерскую фабрику их семьи. Теперь ежегодный оборот их детища – $2 млрд. Большинство разновидностей конфет придумал Ханс – их у него больше 200. Идеи для новых форм приходят к нему обычно после чтения комиксов или просмотра детских фильмов.

10. Говард Шульц, $ 1,1 млрд.
Идея: поставить кофейный магазинчик на каждому углу в Америке.

Владелец сети кофеен Starbucks, кофейный король. Шульц вырос в Бруклине, учился и играл в футбол в университете Севернего Мичигана. Он переехал в Нью-Йорк и стал продавать кружки и кастрюли шведского производителя посуды. Путешествуя по Италии, Шульц был пленен идеей открытия баров по продаже эспрессо. Его боссы сказали "нет", и он рискнул начать собственный бизнес в 1985 году. В 1992 году Шульц начал публичные торги акциями своей компании. Сегодня Starbucks имеет 12 тыс. кофеен, которые обслуживают 40 млн американцев каждую неделю." (с).

Источник.

А вот проект Большого Адронного Коллайдра (БАК) принёс покамест убытки в 10 млрд. долларов.
Ссылка на дискуссию.

0

2

Чего - то я не понял, что хотел сказать автор данной статьи? Если я правильно понимаю ее смысл, величайшее изобретение - это то, что приносит быстрые бабки - ну, всякие приблуды типа айфона, редбулла, горетекса, ну а всякая хрень типа адронного коллайдера - чушь и сорение деньгами? Или я как - то неправильно понял смысл?

0

3

Прозвучало хорошее слово: "величие", применительно к изобретениям.
Прежде этого слова в теме не было.

Итак, чем мерить величие: деньгами? Тогда даже айфон в список великих не попадёт. Самый большой барыш приносит придумка какой-нибудь удобной бытовой мелочи, которой огромная масса населения пользуется очень часто.
Интеллект денег не даёт.
Поэтому, кстати, меня всегда удивляла американская поговорка: "Если ты такой умный, то почему такой бедный?"

Статья об этом.

0

4

А я правильно понял, что аппендикс насчет БАК - это уже не часть статьи? Собственно, я вот этим и хотел поинтересоваться - что вы этим хотите сказать? Я, конечно, не физик и далек от способности оценивать целесообразность штуковин, подобных БАКу, но - насколько я понял - такие штуковины нужны для познания фундаментальных вещей. И - да, стоят они много, и для обычного человека смысла в нем мало. Но ведь фундаментальные исследования имеют и прикладное применение - вот хоть та же атомная бомба :-)

Что же касается фразы "если ты такой умный, то че такой бедный" - тут тоже все просто: интеллект человека - это его инструмент. Для чего, для каких задач его применять - решает сам человек. Если он сам себе поставил цель стать богатым, а не получается - хреновенький у него интеллект. В то же время смешно упрекать человека в отсутствии богатства, если ему это богатство - по барабану.

пысы: лично я себя особо умным не считаю, и эта поговорка ко мне вполне применима :-)

0

5

alien131314 написал(а):

лично я себя особо умным не считаю, и эта поговорка ко мне вполне применима

В таком случае, приведённая американская поговорка совсем никак не относится к Вам: раз Вы говорите, что не умны.

alien131314 написал(а):

А я правильно понял, что аппендикс насчет БАК - это уже не часть статьи?

Статья заканчивается знаком "Копирайт" (с), сразу после чего приведён источник, откуда взята статья.
У нас все права соблюдены.

После этого моя фраза о БАК.
Могу же я комментировать статьи и давать разные ссылки по смежной тематике. Этим ничьи права не нарушены.

alien131314 написал(а):

Но ведь фундаментальные исследования имеют и прикладное применение - вот хоть та же атомная бомба

Да. И, как я сказал, в таких делах интеллектуал-изобретатель почти ничего не зарабатывает для себя.  Такова реальность.

alien131314 написал(а):

интеллект человека - это его инструмент. Для чего, для каких задач его применять - решает сам человек. Если он сам себе поставил цель стать богатым, а не получается - хреновенький у него интеллект

С этим я не согласен. Интеллект всегда имеет определённые свойства. Эти свойства определены гениальностью одарённого человека.
И нету никаких причин утверждать, что гений всегда ищет деньги.
Возьмём для примеров хоть Диогена, хоть Демосфена, хоть Архимеда, хоть Наполеона, хоть Гёте, хоть Леонардо, хоть Шекспира, хоть Вагнера, хоть Мережковского, Алексея Толстого, Достоевского, хоть Павлова, Королёва, Мичурина...
Вы не смеете отказать им в праве на выдающийся интеллект. Но к деньгам это не имело никакого отношения. Деньги для них были просто другой темой.

Ну вот бравада Диогена, который любил прогуливаться по базару, восклицая: "Как много тут вещей, которые мне не нужны!"

0

6

Old написал(а):

Да. И, как я сказал, в таких делах интеллектуал-изобретатель почти ничего не зарабатывает для себя.  Такова реальность.

Ну, бывает по - разному, на самом деле. Если ставится цель заработать на изобретении и она не достигнута - это значит, что явно что - то пошло не так.
Был еще философ - блин, не помню его, это в Сагане по - моему было. Греческий, кажется. Его упрекнули в том, чего это он такой бедный, хотя умный. Он показал в итоге, что может использовать свой интеллект в т.ч. и для заработка.

Old написал(а):

Могу же я комментировать статьи и давать разные ссылки по смежной тематике. Этим ничьи права не нарушены.

Мне интересно, почему был дан такой комментарий и что Вы хотели этим сказать/подчеркнуть, а нарушили ли Вы при этом чьи - то права - это пусть юристы определяют.

Фиг знает, тут у нас, похоже, некоторая разница в понимании того, что же такое интеллект. Я под интеллектом понимаю именно универсальный мыслительный инструмент, способный решать разные задачи. Чисто ради интереса посмотрел значения слова "интеллект" - они в разных словарях даются по - разному, но в основном же это - способность к познанию и рациональный ум. Способность Вагнера сочинять музыку называть интеллектом...ну, не знаю. Наверное, можно, но - как мне кажется - с большой натяжкой.

Вообще, ум должен облегчать жизнь своего носителя. Ежели он этой функции не выполняет - хреновый это ум :-)

0

7

alien131314 написал(а):

Ну, бывает по - разному, на самом деле. Если ставится цель заработать на изобретении и она не достигнута - это значит, что явно что - то пошло не так.

А если цель ставится -- не заработать, а изобрести? Так бывает в мире интеллектуалов гораздо чаще. Вернёмся к первому сообщению темы.
Какой мощности нужен интеллект, чтобы сделать шоколад частью завтрака или чтобы наклеить картинку на майку, и так далее, по списку прибыльных изобретений? Ответ: почти никакой. А что для этого нужно? Ответ: нужно видеть мир так же, как видят его миллиарды обывателей, но быть немного более предприимчивым, чем они. Плюс простое везение: кто-то же должен быть первым, запатентовавшим ярлычок с лошадкой. И Ральфу Лаурену повезло: это был он. Роль интеллекта в этом случае стремится к нулю.

В то же время, огромное количество интеллектуальных человеческих ресурсов вложено в строительство БАК. Результат -- убытки на 10 млрд.

Ну, это же наглядные и неоспоримые факты.

alien131314 написал(а):

Я под интеллектом понимаю именно универсальный мыслительный инструмент, способный решать разные задачи

Но факты показывают, что это не так. Интеллект -- это инструмент не универсальный.
Интеллект не может заменить мировоззрение. С помощью интеллекта никогда не влезешь в шкуру обывателя и не почувствуешь мир, как чувствуют его эти миллиарды потребителей.

0

8

Old написал(а):

А если цель ставится -- не заработать, а изобрести?

тогда другое дело. А как ставится цель? Вот к примеру, то, что я изобретал, практически всегда ставило целью заработать деньги.

Old написал(а):

Так бывает в мире интеллектуалов гораздо чаще.

как по мне - это спорно.

Old написал(а):

Какой мощности нужен интеллект, чтобы сделать шоколад частью завтрака

Мда? Вы пробовали? если это так просто, что мешает Вам это повторить? Я не знаю, насколько там реально нужен интеллект и какой там нужен баланс везения/ маркетинговой проработки, просто никогда...хммм...не изобретал такой штуки, но за свою жизнь я насмотрелся на достаточное количество проектов, которые проваливались. По разным причинам.

Old написал(а):

Но факты показывают, что это не так. Интеллект -- это инструмент не универсальный.

Что в данном случае не является универсальным? Что, человек, проектирующий электронику, не в состоянии разобраться с тем, как пирожки печь? Рациональное мышление - именно то, что я называю интеллектом - вполне может быть применено и к сочинению музыки, и к печению пирожков, и - кстати - к формированию мировоззрения. Потому как то же мировоззрение формируется далеко не от балды, а на основе фактов. Если это, конечно, нормальное и практичное мировоззрение, которое формируется с прикладными целями.

Отредактировано alien131314 (2014-01-04 18:55:56)

0

9

Понимаете, alien131314, я такой же философ-- философ, как кто-нибудь другой математик -- математик, или любой настоящий физик -- физик. То есть, мои рассуждения базируются на догмах, которые выведены по научному методу. Это значит что я следую научному методу познания. Значит, когда высказанная теория подтверждена практикой (что было в первом сообщении), то порушить эту теорию и переубедить меня можно только так: привести факты, опровергающие теорию.

Теперь отвечу на Ваши второстепенные вопросы (которые напрямую к теме не относятся):

alien131314 написал(а):

Рациональное мышление - именно то, что я называю интеллектом - вполне может быть применено и к сочинению музыки, и к печению пирожков, и - кстати - к формированию мировоззрения.

Спиноза говорил, что любовь -- это психическое возбуждение, производимое трением предмета о предмет (цитата по памяти). Очевидно же, что рациональный ум Спинозы никак не мог сочинять дифирамбы и способствовать эпохе романтизма. Интеллект (инструмент) Спинозы узко специализирован. Это факт. При помощи такого интеллекта денег не заработаешь.

alien131314 написал(а):

Вы пробовали? если это так просто, что мешает Вам это повторить?

Я даже не пробовал, по двум причинам.
1. У меня никогда не было задачи заработать денег. Да. Не было мотивации.
2. Повторить "подвиг" Ферерро невозможно, поскольку взят патент. А сделать нечто подобное, кроме названной в пункте первом причины, мне не позволяет то, о чём я уже сказал:

Old написал(а):

нужно видеть мир так же, как видят его миллиарды обывателей

Я вижу мир совсем не так, как его видят миллиарды обывателей. Поэтому я никогда не пойму их бытовые нужды и, следовательно, никогда не разбогатею.
Мой интеллект тут просто ни при чём.

0

10

Авторам нужно, научиться формулировать свои вопросы. К чему все эти сочинения?  Краткость – залог успеха.

0

11

Александр111 написал(а):

Авторам нужно, научиться формулировать свои вопросы. К чему все эти сочинения?  Краткость – залог успеха.

Александр111, что вам не нравится, много написано? Льву Николаевичу расскажите о своих проблемах. Ваша краткость, на сколько я успел заметить, чаще не залог успеха, а залог недопонимания! Вы на форум потроллить пришли, или найти ответы, на волнующие вас вопросы?

0

12

Светлый написал(а):

Александр111, что вам не нравится, много написано? Льву Николаевичу расскажите о своих проблемах. Ваша краткость, на сколько я успел заметить, чаще не залог успеха, а залог недопонимания! Вы на форум потроллить пришли, или найти ответы, на волнующие вас вопросы?

  У меня нет вопросов такого рода. На мои вопросы уже и в книгах специальных нет ответов, да и вопросов прямых уже нет. Вы просто на другой волне работаете и не можете понять, о чем идет речь.  Фантазия поглотила, отсюда и рефлексуете.

0

13

Александр111 написал(а):

На мои вопросы уже и в книгах специальных нет ответов, да и вопросов прямых уже нет.

Может быть стоит взглянуть на вещи по другому, свежим взглядом, принять какую-то новую информацию, проанализировать её.

0

14

Светлый написал(а):

Может быть стоит взглянуть на вещи по другому, свежим взглядом, принять какую-то новую информацию, проанализировать её.

   Все делается, по мере возможности.

0


Вы здесь » Интеллектуальный форум Сила мысли » наука » 10 изобретений, заработавших миллиарды


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC