Интеллектуальный форум Сила мысли

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Судите сами.

Сообщений 1 страница 30 из 113

1

http://esquire.ru/test-82

Изумительный тест с историческими примерами в качестве правильных ответов.

Пройдя этот тест, я понял, что россиянская правовая система насквозь нелогичная, непредсказуемая, спонтанная, диктуется и записывается разношёрстной братией, как им, пардон, "хрен" на душу положит. Это ж несистемно, хаотически и, значит, совершенно безнравственно.

Вот главное слово! Нравственность! Какую нравственность эта правовая система защищает? Пусть кто-нибудь из пользователей этого форума правильно ответит на подавляющее большинство вопросов теста, и пусть этот сказочный пользователь объяснит мне, почему он так ответил на тест!

А мои ответы такие.

1.К 4 годам условно
2. к 2 годам условно
3. к штрафу
4. оправдают
5. оправдают
6.  к 3 годам колонии с отсрочкой наказания
7. к 10 годам колонии строгого режима

8. к 2 годам лишения свободы условно
9. вас признают потерпевшим по делу, а потерпевших переквалифицируют в обвиняемых, присудив им штрафы и исправительные работы
10. к 2 годам условно и лишению водительских прав

0

2

Тест на память и внимательность. У меня тоже 50/50 Не всё отложилось в памяти к сожалению, или к счастью...
1
2
3

4
5
6

7
8
9

10

0

3

Совместимы ли национализм и демократия?

"Попытки построить работающую демократию на антинациональных принципах обычно приводят к тому,что демократия вырождается или гибнет. Кстати сказать, современная Россия — в высшей степени наглядный пример того, что происходит, когда демократические идеи предлагаются вместе с национальным унижением в нагрузку.

Следующий вопрос. Допустим, демократии нужен национализм. Но нужна ли демократия для реализации национальной идеи? Особенно в России? Были ведь примеры успешных «диктатур развития», опирающихся на национальную мобилизацию, но не на классические демократические институты. Подобным программам сочувствуют и у нас, добрым словом поминая то китайский путь, то корейскую модернизацию, то какой-нибудь фантастический план стремительного подъема твердой рукой.

Эту точку зрения подкрепляют два соображения, а точнее, комплекса.

Первый родом из девяностых. Само слово «демократия» и все с ним связанное было чудовищно дискредитировано именно в эти годы. Люди, испытавшие на своей шкуре ельцинскую «швабоду», всегда будут относиться настороженно ко «всем этим словам». Но это лечится. Потому что объяснить тому же человеку девяностых, что демократия и расстрел парламента — две вещи несовместные, все-таки можно.

Второй старше и оттого вреднее. Я имею в виду распространенное среди отечественной интеллигенции (а еще более среди начальства) мнение, что именно русский менталитет категорически несовместим ни с каким liberte, egalite, fraternite. Русские по природе своей рабы и звери, понимающие и любящие только сапог и плетку, и любая попытка дать волю русским национальным чувствам обязательно приведет к ужасной и кровавой анархии, а потом к еще более кровавой диктатуре.

Не разбирая сейчас подробно предпосылок и следствий этого расистского мифа (это не ругательство, а точное определение: речь идет именно о расизме и именно о мифе), скажу лишь, что демократизм русского национального движения признавали и его яростные ненавистники. Сам Ленин, один из самых последовательных врагов русского народа, писал о «глубоком демократизме» черносотенного движения. Если же отвлечься от книг и поговорить с так называемыми «простыми людьми», то выяснится, что им вовсе не хочется жить при сатрапии, а беззаконие и всевластие начальства они люто ненавидят.

Кстати сказать, во многих странах, принявших демократическую форму общественного устройства, нет и не было такого стремления к свободе и правам. Для многих из них демократия — средство (например, средство достижения экономического благосостояния или хороших отношений с западным миром), но не ценность, важная сама по себе. Русские же воспринимают права именно как ценность, которой они несправедливо лишены.

Впрочем, в таких вопросах одного желания мало. Нам еще предстоит «учиться демократии настоящим образом». Нам — это прежде всего самим националистам.

Хватит ли у нас времени на учебу — покажет ближайшее будущее"

Константин Крылов, главный редактор журнала "Вопросы национализма" (журнал "Вопросы национализма" №2, экспертный опрос "Совместимы ли русский национализм и демократия?")

НДП

0

4

Обратимся к первоисточникам тех понятий, о которых тут речь, чтобы без лишних слов, "шуму и пыли" ответить на поставленные вопросы.

Solveig написал(а):

Попытки построить работающую демократию на антинациональных принципах обычно приводят к тому,что демократия вырождается или гибнет.

Разумеется. Понятие демократии как формы государственного устройства досталось нам от античной Греции. "Власть народа" означала у них демократия. Это надо пояснить.
Народ составляли у греков и древних римлян патриции, (в переводе: "потомки отцов"). Патриции представляли собою коренное население, имели полные гражданские права. Народ был объединён в роды, каждый род почитал одного из богов языческого пантеона. Здесь, -- внимание, -- мы уже встречаем наследуемые традиции и законы рода. Роды через своих старейшин имели представительство в сенате. Таким образом, демократическое государство защищало интересы своего коренного населения, с его традициями и мировоззрением.
Конец подлинной демократии у греков положил завоеватель Македонский. А в Римской империи демократия потерпела поражение, когда куриатные комиции были замещены на центуриатные комиции, что привело к гражданской войне патрициев с плебеями в 287 году до н.э.
В той войне победила чернь, и с утверждением трибутных комиций о демократии в Римской империи можно не говорить.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Комиции

После тех памятных событий были в истории человечества и другие очаги подлинной демократии. Но сейчас США, поднявшие флаг глобализации и фальшивой демократии македонского образца, стирают с лица Земли каждый народ, превращая его в население. А без народа не может быть и демократии.
Когда по телевизору говорят, сколько будет дважды два, а потом кухарки за это голосуют...-- это всё то угодно, но только не демократия.

Из этих рассуждений мы посмотрим на слова Константина Крылова: много в них правды.

Solveig написал(а):

Но нужна ли демократия для реализации национальной идеи?

Смотря в чём состоит национальная идея. Ведь это всего лишь идея: она может быть головой, оторванной от тела и обходиться без народа довольно продолжительное время.

Solveig написал(а):

Потому что объяснить тому же человеку девяностых, что демократия и расстрел парламента — две вещи несовместные, все-таки можно.

Здесь нет прямой связи с идеей пустого национализма (назовём национализм без народа "пустым", как "пустое множество" в математике). Гораздо труднее объяснить человеку 90-х, что расстрел парламента вообще ничего не решает. Не решил и не мог решить.

Solveig написал(а):

Второй старше и оттого вреднее. Я имею в виду распространенное среди отечественной интеллигенции (а еще более среди начальства) мнение, что именно русский менталитет категорически несовместим ни с каким liberte, egalite, fraternite. Русские по природе своей рабы и звери, понимающие и любящие только сапог и плетку, и любая попытка дать волю русским национальным чувствам обязательно приведет к ужасной и кровавой анархии, а потом к еще более кровавой диктатуре.

В этих словах есть доля правды. Любой народ прошёл через эпоху своей дикости. Любой народ нуждался в воспитании и диктатуре на своём пути к цивилизованному государству.

Solveig написал(а):

Если же отвлечься от книг и поговорить с так называемыми «простыми людьми», то выяснится, что им вовсе не хочется жить при сатрапии, а беззаконие и всевластие начальства они люто ненавидят.

Значит, русский народ имеет в душе своей потенциал для построения своей государственности. Но никакая спешка в этом деле невозможна.

Нам еще предстоит «учиться демократии настоящим образом». Нам — это прежде всего самим националистам.

Рекомендую.

0

5

Old написал(а):

Любой народ нуждался в воспитании и диктатуре на своём пути к цивилизованному государству.

Скорее - опыт, приобретённый на этом пути, ибо воспитатели - кто?

0

6

Его же интервью газете "Завтра". Неопубликованное - что, в общем-то, неудивительно.

О национализме, имперстве, либерализме и прочих таких материях

Это довольно длинное интерьвью я дал Марине Струковой для газеты «Завтра». Видимо, текст не подошёл – то ли оказался недостаточно хорош, то ли, наоборот, показался слишком убедительным. Во всяком случае, в печати он не появился – ни целиком, ни частями. Что ж, бывает. С другой стороны, времени прошло более чем достаточно, так что, думаю, текст можно и выложить в открытый доступ. «Вдруг кому интересно».

- Константин Анатольевич, если Вы понимаете, что «либерализм сейчас не за права большинства, а за преференции меньшинства», то почему национал-демократы сегодня протестуют вместе с либералами? Я понимаю, что на этих митингах не только представители Вашей организации, и всё же мы давно наблюдаем объединение нацдемов с либералами, они слушают одних и тех же ораторов, маршируют под общими лозунгами, скандируют одинаковые требования к правительству. Воспринимать ли это как временный стратегический союз или как новый этап развития национализма, точнее, на мой взгляд, растворения его в либерализме, который использует националистов для привлечения широких масс?

Вы преувеличиваете вменяемость и договороспособность российской оппозиции. Ну конечно же, либералы и националисты никогда не смогли бы ни о чём договориться. Их объединение – целиком и полностью заслуга российской власти, которая совершила невозможное: предложила обществу объединяющую идею. Укладывающуюся всего в три слова: демократизация политической жизни.

Сейчас вся внесистемная оппозиция объективно заинтересована в одном: в прекращении репрессий и легальном допуске к политической деятельности. Чтобы было можно создавать партии, выставлять своих кандидатов на выборах, побеждать, формировать парламент, вести в этом самом парламенте дискуссии. И, с другой стороны, чтобы за оппозиционную деятельность не сажали, не навешивали дела, можно было бы свободно высказываться и т.п.

Подчеркну: в этом сейчас заинтересована вся внесистемная оппозиция, и в первую очередь мы, националисты. Именно у нас люди по тюрьмам сидят, и будут садиться дальше, если власть и дальше будет вести ту же политику. Этому надо препятствовать любыми средствами и любой ценой, потому что иначе нас просто-напросто передавят. Именно нас, а не либералов, к которым власть относится и с большей опаской (поскольку у либералов есть ресурсы, которых у нас нет), и с большей симпатией (поскольку власть сама разделяет многие либеральные воззрения).

Что касается ширнармасс – давайте уж себе-то не врать. Националисты их привлечь не могут, во всяком случае сейчас.

Ситуация тут такая. Да, идеи и требования русских националистов разделяет большинство русских. Это, что называется, факт статистический. Но то же самое русское большинство русских националистов не поддерживает, и это тоже факт статистический. Не потому, что мы плохие, к нам нет доверия или физиономии у нас не те. А по другим причинам, куда более обидным. Во-первых, большинство русского населения знает, что «за национализм» (русский, разумеется) власть карает со страшной нечеловеческой силой. Во-вторых, оно считает существующих русских националистов малочисленными, плохо организованнными, нищими, и поэтому неспособными всерьёз бодаться с россиянской властью, у которой, наоборот, «все ресурсы». Поддерживать людей, заведомо неспособных сделать то, что они обещают – опасно и глупо, а народ у нас неглупый и практичный... Ну и в-третьих, большинство населения не симпатизирует и не сочувствует «правой субкультуре», с которой националисты, в их глазах, связаны. Никому не нравятся малолетние хулиганы, а у русских националистов, даже седобородых, репутация именно такая. «Они орут всякую дурь и и зиги кидают, их за это в ментовку таскают, дураки». То есть мы в глазах собственного же народа выглядим как «малолетки» - слабые, неумные, и при этом опасные, которые, пожалуй, дров наломают, если их подпустить к чему-то серьёзному. Вот и получается, что наши лозунги разделяет две трети русских, а пойти на митинг или дать денег националистам не готов практически никто.

Поэтому нам нужно как можно скорее завязывать с дурью и начинать вести себя если уж не как искушённые политики (до этого нам как до Луны), то хотя бы как нормальные люди. А первое, что делает нормальный человек – это не хулиганит, не говорит глупостей, ищет себе друзей, а не врагов.

Ну а теперь подумайте сами: чем станет националистический дискурс, если убрать из него «хулиганство» и «глупости»? А тем самым, что сейчас наызвается «национал-демократия». То есть требованием прекращения полицейского террора против инакомыслящих, равноправия и полноправия для русского большинства, изменения экономической политики с разорительной для того же большинства на неразорительную, и так далее по всем кочкам. В общем-то, то же самое, что говорили антинародным властям националисты, пожалуй что, всех времён и народов.

И нас не должно волновать, совпадают ли какие-то наши требования с какими-то словами каких-то либералов, антилибералов, консерваторов, инноваторов и даже самого Путина, случись ему сказать что-то похожее. То есть, конечно, учитывать сходства и различия позиций нужно – в рамках текущего политического процесса. Но не в идеологии как таковой.

- Ваша партия выступает против законопроекта, облегчающего условия получения Российского гражданства. Этот законопроект отменяет  пятилетний срок проживания на территории РФ, вид на жительство, подтверждение наличия законного источника доходов и владение русским языком. Под действие законопроекта могут попасть все бывшие граждане СССР и их потомки, вследствие чего масса жителей Азии получит гражданство России. Я рада, что КС поддержал Ваш протест против этого закона.  Но что же делать русским, которые хотят переселиться в Россию из бывших республик Союза? Ведь, к сожалению, невозможно предоставить льготное получение гражданства только им.

- А почему вдруг невозможно? Почему возможно организовать возвращение немцев в Германию, поляков в Польшу, евреев в Израиль, и вдруг вот прямо-таки совершенно невозможно осуществить возвращение русских в Россию?

Давайте посмотрим на международную практику. Право на репатриацию актуально для всех разделённых народов, и оно никем не отрицается, кроме авторитарных и тоталитарных режимов. Большинство европейских стран и многие азиатские приняло законы о возвращении, причём во многих случаях в законах имеются явные или скрытые преференции для национального большинства. Так, греческие законы о возвращении предполагают, что потомки этнических греков имеют преимущества в получении греческого гражданства, а вот мусульмане, даже те, чьи предки жили в Греции веками – нет. В некоторых случаях этнические преференции закреплены на конституционном уровне: так, в Конституции Армении 2005 года гарантируется упрощённый порядк получения армянского гражданства для этнических армян (ст. 11.3). А маленькая Венгрия в 2010 году приняла закон, согласно которому на венгерское гражданство могут претендовать миллионы этнических венгров.

Русские – разделённый народ, это факт, признанный на международном уровне. Право на возвращение русских в Россию должно быть признано ив России. То есть должны быть приняты законы, позволяющие русским вернуться в Россию, не превращая при этом страну в проходной двор для всех желающих в ней поселиться.

Но возможно ли сформулировать на законодательном уровне критерии, которые позволили бы предоставить право на возвращение именно русским, обходясь при этом без пресловутой черепомерки? Да, и это не особенно сложно. Более того, при желании можно вообще обойтись без слова «русский» и апелляции к национальным чувствам. Достаточно апелляции к исторической справедливости.

Давайте посмотрим, откуда вообще взялись русские за пределами России? За исключением особых случаев – например, русских, предки которых выехали за пределы страны ещё до 1917 года по специальным причинам (например, религиозным) – основную массу составляют потомки трёх волн эмиграции, а также русские жители отделившихся окраин. Заметим, что первые две волны эмиграции были чисто вынужденными. Бежавшие после 1917 года спасали свою жизнь от большевистского террора. Эмиграция 1941-1948 годов состоит из бывших перемещённых лиц, уклонившихся от возвращения в СССР, где их ждали репрессии. Справедливо и правильно было бы принать закон, который гарантировал бы безусловное право на возвращение в Россию всем людям, чьи родители покинули Россию в период до 1948 года. Слово «русские» мы при этом не используем, хотя подавляющее большинство этих беженцев были именно русскими, а остальные за истекшее время стали европейцами и американцами. Неважно и то, сколько людей воспользовалось бы этим правом на самом деле (хотя желающие нашлись бы) – важен был бы сам прецедент: Россия признаёт свои обязательства перед потомками изгнанных и готова восстановить историческую справедливость.

Одновременно следует принять законы о русских жителях бывших национальных окраин. Не составляет труда доказать, что большинство русских переселенцев советского времени, скажем, в среднеазиатские республики было направлено туда или удерживалось там против своей воли, а по воле советской власти – то есть они являются потомками насильственно перемещённых лиц. Это касается, например, эвакуированных в военный период, которым в дальнейшем искусственно затруднялось возвращение в Россию. Следует также признать насильственным перемещением (каковым оно, по сути, и является) иные советские практики – например, распределение на окраины молодых специалистов и т.д. В общем, имеются все основания полагать, что люди, чьи предки жили в России (в традиционных местах проживания русских) и попали, скажем, в среднеазиатские республики после 1917 года, оказались там не по своей воле.

Это ещё не всё. Столь же несложно доказать, что во всех бывших республиках СССР русские подвергались и подвергаются тем или иным формам дискриминации – начиная от относительно мягких и кончая угрожающими жизни и имуществу. Там же, где дискриминация имеет относительно мягкие формы, русским угрожает утрата национальной идентичности, что тоже нежелательно.

В совокупности этих причин более чем достаточно для того, чтобы предоставить гражданам бывших советских республик, чьи предки были выходцами из России (или хотя бы имели запись «русский» в советском паспорте), преимущественное право на российское гражданство.

Конечно, упомянутые случаи – это далеко не всё. Мы не упоминали третью и четвёртую эмиграцию, мы не рассмотрели сложные ситуации, связанные с потомками русских, чьи предки проживали на территориях бывших республик ещё с дореволюционных времён, и так далее. Предлагаемые выше меры – это просто хорошее начало. А в дальнейшем – не затягивая, разумеется - следовало бы разработать российский закон, аналогичный знаменитому немецкому BVFG (Bundesvertriebenengesetz, «Федеральный закон об изгнанных и беженцах»). Такой закон, частности, устанавливал бы критерии русского происхождения желающих переселиться в России, статус и права членов их семей и т.п. Скорее всего, эти критерии включили бы в себя русских предков по отцовской линии (устанавливаемых, например, по записям в советских документах), владение русским языком (опять же, желательно выполнение требования, аналогичного немецкому – владение русским языком как родным, «переданным в кругу семьи», для чего используется особый языковый тест), а также, возможно, и свидетельства принадлежности к русскому народу (опять же по аналогии с немецким BVFG, в котором выдвигается требование, чтобы претендент на гражданство на протяжении всей жизни открыто заявлял, прежде всего в официальных документах, о своей принадлежности к немецкому народу).

Следовало бы также предусмотреть возможность возвращения и для других народов, не имеющим собственной государственности вне России. Но это должны быть другие законы – не следует всех стричь под одну гребёнку.

Впрочем, это уже детали.  Важно понять, что проблема возвращения русских – именно русских, в первую очередь русских – решаема легальными способами, не нарушающими дух законов и соответствующим общечеловеческим представлениям о справедливости. Для этого придётся принять не один закон, а несколько, вводить их постепенно, и создавать под эти законы соответствующие институции. Однако это осуществимо. Если, конечно, ставить себе такую цель.

Увы. Мы, русские, до такой степени привыкли к дискриминации, к постоянному угнетению, к тому, что любой разговор о наших национальных нуждах встречается в лучшем случае презрительным молчанием, а в худшем – ором, цуком и дикими обвинениями, что нам кажутся «каким-то ужасным экстремизмом» самые простые и естественные, в общем-то, вещи.

- Сейчас жизненно важно решение социальных проблем. В России повышаются цены и тарифы, с приватизируемых заводов выгоняют рабочих, увеличится налог на жильё, государственный резервный фонд планируют передать в частную собственность, бедствуют многодетные семьи, власти безразлична судьба пенсионеров, за вызов «скорой помощи» нужно будет платить, и так далее, тысячи бед. Национал-демократы готовы защищать социальные интересы широких слоёв населения или единственная тема, волнующая их - инородцы? 

Я мог бы рассуждать на эти темы долго, но отвечу просто: да, национальные демократы готовы защищать социальные интересы широких слоёв населения. Собственно, проблемы с мигрантами и национальное неравенство – только одна из проблем (хотя и довольно острая). И мы совершенно не намерены игнорировать все остальные.

Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с программой нашей партии - http://rosndp.org/Home/Program. Там есть разработанный экономический блок (ориентированный прежде всего на «народный», то есть мелкий и средний бизнес), освещены вопросы пенсионного обеспечения, здравоохранения, семьи, образования, культуры, экологии. И даже гуманизации пенитенциарной системы России – что для народа куда важнее, чем многое другое.

Разумеется, там есть и раздел «Миграционная политика». Но он составляет чуть менее восьми процентов текста программы. Так что упрекать нас в избыточном внимании к этой теме трудно.

Ну а сейчас НДП готовит доклад по готовящейся реформе среднего и высшего образования, в котором будут проанализированы последствия этой реформы (довольно опасные) и предложен иной вариант реформирования этой сферы, направленный на сохранение (а в перспективе и повышение) образовательного уровня наших граждан.

-  Андрей Пионтковский в своём интервью изданию «Курс.ру»  рассказал о том, что олигархи, Чубайс, Фридман, Волошин, Усманов и некоторые другие, готовят операцию по смене Путина, «Наследник-2», и КС – один из их инструментов. Естественно, благополучие народа им безразлично, и все ныне митингующие будут разочарованы. Насколько достоверна версия Вашего коллеги по КС?

- У меня нет таких источников информации, которые могли бы подтвердить или опровергнуть предположения Андрея Андреевича.

Но, в принципе, ничего совсем уж такого невозможного в таких предположениях нет. Людям вообще свойственно строить всякие планы, подстилать соломку на разные случаи и т.п. А также – видя какую-нибудь вещь, прежде всего думать о том, как её можно использовать для своих нужд. Если тот же КС существует и что-то из себя представляет, то уж  наверное существуют и разнообразные планы его использования «в случае чего».

Однако нам-то что за дело? Мы в любом случае не можем повлиять на намерения высокопоставленных заговорщиков. Нужно строить свои планы - пусть плохонькие, да свои, и использовать те возможности, которые у нас есть. Например, возможности той площадки, которую предоставляет КС.

- Вы пишете: «Низкопоклонство перед Европой, США, вообще Западом – это то, чем занята россиянская элита, которая тупо молится на Запад, стаскивает туда свои денежки, отправляет туда детишек и бесконечно презирает «вонючую рашку», в которой ей приходится постыдно добывать вонючие деньги, без которых их на Западе видеть не хотят, да и с ними не очень-то жалуют». И в то же время для националистов – Европа безусловный ориентир. Говоря Вашими словами, что «в Белом мире здорово сделано, по уму и для людей»?

И где противоречие?

Хотя да, «понимаю». Канал тоже путают с канализацией. Вот и «европейскость» с «европейничаньем» тоже путают. Хотя это две позиции не просто разные, а противоположные.

Позволю себе такое сравнение. Вот есть два человека. Они очень похожи внешне: высокие, светловолосые, голубоглазые, и так далее. Но один легко поднимает одной рукой тяжёлую гирю. Другой вообще не может шевелить руками, а всё время держит их за спиной – и, разумеется, ничего поднять не может. А почему?

И вот собрались мудрецы, сидят да рядят, почему один поднимает гирю, а второй нет.

Первый мудрец предполагает: да просто второй человек слабенький, у него силёнок не хватит поднять даже карандаш, ну вот такие у него ручки нежные, как у лютика, и надо бы ему лет десять позаниматься физкультурой под руководством первого человека, чтобы хоть как-то разработать мускулатуру. А его ученик добавляет: а может, у него вообще нет рук, тут не видно. Ну калека, безрукий, что с него взять.

Второй раздумчиво жуёт губами: вы неправы, уважаемый коллега, всё дело в том, что этот человек считает ниже своего достоинства руки марать, а тяжести подымает зубами, самобытности ради. Его коллега и друг почтительно возражает – не зубами, а ногами. Поклонники начинают галдеть – да зачем зубами, зачем ногами, да вообще не нужно поднимать никаких тяжестей, глупости всё это, и так можно прожить.

Третий возражает: нет, говорит он, этот хмырь просто ленится, праздная сволочь. Надо бы его плёткой, тогда бы живенько поднял, да не пуд, а два. А потом тихонько добавляет, ухмыляясь себе в бороду - «а вообще-то и не надо, чтобы он руками-то чего делал, его дело – на горбу тяжести носить, а кому навалить на горб, те руки найдутся».

Ну а четвёртый мудрец спокойно замечает: «вы сначала посмотрите, не связаны ли у человека руки».

Применительно к «русскому вопросу» это выглядит так. Россия населена народом, очень похожим на большинство европейских народов, при этом у нас нет многого из того, что есть в Европе и что нам самим хотелось бы иметь. Так называемые «западники» из этого делают вывод, что мы на самом деле не настоящие европейцы, а в лучшем случае заготовки, сырой материлал, – и нам нужно долго и смиренно подражать более просвещённым народам, чтобы хоть в чём-то уподобиться их упоительному житью (а самые радикальные утверждают, что не поможет даже и это, ибо мы неполноценны генетически). Им возражают поклонники русской самобытности, которые начинают петь песни о том, что нам и не нужны никакие европейские ништяки, у нас свой особый путь, хучь и тернистый-болотистый, зато свой-свояшенький. Наши власти на всё это говорят, что единственные европейцы здесь они сами, а народишко у нас ленивая азиатская скотина, которую просто мало бьют, вот он и свинячит… И так они друг с другом собеседуют уже несколько столетий, ко премногому взаимному удовольствию.

Национальные демократы говорят простую вещь. Русские – европейский народ, а Россия – европейская страна. Она такова по сути, по породе, если хотите. Сейчас это не видно, потому что у русских связаны руки. Руки им связали хитрые и жестокие азиаты, которые сейчас – не без поддержки той же «старой Европы», которая видит в том выгоду – нами правят. Но дело ТОЛЬКО в этом. Надо избавиться от россиянской власти, которая является отнюжь не «единственным европейцем», а единственным азиатом в России. Впрочем, сейчас уже не единственным: они усиленно завозят духовно и кровно близких себе людей, меняя европейско-русское население на удобное и близкое им азиатско-кавказское. Но это же доказывает именно то, что мы – европейцы.

Строить жизнь на тех же основаниях, что и другие белые народы, для русских естественно. Мы это понимаем, и потому, в частности, тема «ученичества у Европы» и «заимствований европейских обычаев» для нас звучит совсем не так, как для тех, кто считает русских недоевропейцами или неевропейцами. Для нас Европа – это прежде всего повод вспомнить, кто мы есть и как мы должны жить. Русским нужен анамнезис, нам необходимо ВСПОМНИТЬ СЕБЯ, и Европа – сам её вид, её порядки и так далее – нам в этом смысле помогут, потому что «по ассоциации» вспоминать легче. Что обычно и происходит: русский человек, попавший в Европу и немножко поживший там, после первых восторгов и первых обломов (и то и другое – вполне естественно) начинает, как правило, задумываться: «ну почему у нас нет вот этого и вон того, ведь это так просто, только вот тут надо малость подточить, ну почемуууу».

И кончается это чаще всего чем-то вроде – «скажите Государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся».

Каковые слова сам автор сказа о Левше назвал «верностью». А теперь ровно на те же, по сути, слова – потому что всё, что мы говорим о Европе, сводится примерно к этому самому «идиоты, ну посмотрите же, у англичан ружья кипичом не чистят, вот и нам не надо» – мы получаем какие-то нелепые упрёки в «европеизме-либерализме», «отрицания исторического пути России» и дальше по всему списку.

Нет, я, конечно, понимаю, кто и зачем нас приучил чистить кирпичом ружья и делать прочие вредные для себя вещи. Но, может, хватит?

- Цитирую Вас: «что нас абсолютно не интересует, так это эстетические предпочтения наших соратников». Но любая идеология нуждается в сопровождающей культуре, пропагандирующей, оправдывающей, разъясняющей её. Даже массовая культура отнюдь не вне политики - в попсе, в бульварных романах и «жёлтой» прессе есть политические моменты, ориентирующие людей на определённые взгляды и поступки. Какой должна быть культурная политика государства с точки зрения национал-демократа? Нужна ли цензура, на Ваш взгляд?

Начну с последнего вопроса. На наш взгляд, цензура – вещь не то чтобы «вообще по природе своей ужасная» (таких вещей вообще не бывает), но в наше время и в нашей стране однозначно вредная. Впрочем, слова «в наше время» можно смело вычеркнуть: цензура в России всегда больнее била по русским интересам, чем по чьим-либо другим.

Ситуация тут простая. Все «нигилисты-отрицатели» и «враги России» (в кавычках и без) имели три преимущества, которых у русских не было и не будет: простота задачи, поддержка из-за границы, сочувствие властей.

Начнём с первого. Чтобы загнать шило под русскую шкуру, не нужно говорить много и долго. «Первое философическое письмо» Чаадаева – это чуть больше шести тысяч слов, пятнадцать страниц книжки, за вечер ручками переписать можно. И переписывали, рыдали, бились в трясучке – «о! о! гений, гений! всё правда, правда! проклятая страна, царство мёртвых, ужас-ужас-ужас». Но что особенно характерно, цензуру «Первое письмо» прошло. Потом, в силу «огромного общественного резонанса», «Телескоп» прикрыли, Чаадаеву устроили «гонения», которые окончательно упрочили за басманным философом репутацию «брута и периклеса»… И чего добились?

Сравните это с положением тех же славянофилов, которых цензура резала-кроила как хотела, запрещала их издания и гнобила их самих – без всякого сочувствия просвещённой публики, поскольку славянофилы были «за Царя и Отечество», только вот без патента от этих последних. Кого не возьми – в биографии обязательно будет что-то вроде той очаровательной фразы, которая сопровождает биографию Аксакова (изобреталеля теории о «безгосударственности русского народа», вроде бы столь удобную властям предержащим) – «Константину Аксакову много несчастливилось от цензуры». Ровно то же самое можно сказать о Хомякове или Киреевском (которому дважды запрещали издание журналов). И это, заметим, были самые что ни на есть тихие, благонамеренные люди, монархисты и православные консерваторы пар экселлянс.

За любое же упоминание нетерпимого и угнетённого положения русских следовали кары более серьёзные. Юрию Самарину за его «Письма из Риги» - первое сочинение, где описывалось угнетение русских инородцами, в данном случае остзейцами немцами – автора привлекли за разглашение служебной тайны (откровенненько, ага) и отправили в Симбирскую губернию. Разумеется, книжка распространялась только в рукописях – «Телескопа» для него не нашлось… И так далее – вплоть до жалоб Розанова на то, как цензура «кислотой выжигает всякое православие, самодержавие и народность». На самом деле, конечно, дело было именно в «народности», ради недопущения которой Православие и Самодержавие было готово пожертвовать «православием и самодержавием» в печати, особенно если «православием и самодержавием» занимались люди без разрешения.

Теперь о втором моменте. «Западники» и «революционеры» всегда рассчитывали на помощь извне – заграница тогда реально помогала. Достаточно вспомнить того же Герцена, который, «в Лондоне сидючи», устроил там нечто вроде «радио Свобода» в типографском исполнении. Влияние «Колокола» было огромным – его читали даже в Зимнем дворце. Понадобилось совсем уж неприличная выходка – поддержка польского восстания, что для тогдашнего общества было примерно как «поддержка чеченских боевиков» - чтобы фитилёк несколько прикрутили. Для сравнения: русские патриоты и националисты базы вне страны не имели, а необходимость публиковать свои прорусские и верноподданические сочинения за рубежом переживалась ими как позор (чем оно и было). Не буду уже ссылаться на злоключения старой русской партии – возьмём относительно новые времена. Яркий представитель тогдашней «русской партии» монархист Сергей Шарапов вынужден был издавать свою книжку о достоинствах самодержавного правления («Россия будущего») в Берлине, а когда попытался повторить издание в Росиси, оно было «задержено цензурою и истреблено постановлением Комитета министров». А издать его он смог только после известных послаблений по печатной части.

Наконец, последнее. Российская власть, особенно на средневерхнем уровне, где царила пресловутая «бюрократия» (в основном инородческая), всегда сочувствовала антирусским воззрениям и их разделяла. Не допуская откровенной русофобии публично – в целях сохранения всё той же самой служебной тайны – она, в общем-то, была согласна с Чаадаевым «по существу». «В самом деле, поганый ведь народишко». А вот к русским вообще и к русским националистам в особенности власть относилась именно как к врагам, которых надо терпеть из служебных надобностей, но никакой воли им давать никто не собирался, даже воли «поговорить», не говоря уже о чём-то большем. Даже один из самых прорусских правителей, Николай Второй, так и не решился на создание полноценной русской партии. Вместо этого скроили несколько картикатурных типа «Союза русского народа», с антиполитической по сути программой. Это ж надо было додуматься – политическая организация, требующая роспуска представительных учреждений и установления диктатуры, то есть отмены «политики» как таковой! Но даже в таком виде «черносотенцев» держали за руки, да так, что руки-то им и повыломали… Впрочем, это уже другая история.

Вернёмся к цензурной теме. А кого, собственно, мы собираемся цензурировать? Сейчас все неприятные нам товарищи распространяют свои воззрения в основном благодаря государственной поддержке. Я не говорю об официальном агитпропе, с ним всё понятно. Но возьмём каких-нибудь записных либералов, влияния которых среди националистов принято бояться. Например, кому принадлежит радиостанция «Эхо Москвы», считающееся самым влиятельным оппозиционным СМИ в России? Вообще-то контрольным пакетом акций владеет «Газпром-Медиа». То есть – сюрприз, сюрприз! - государство… Примерно то же самое можно сказать и обо всех прочих таких товарищах. Всё это – хрупкие цветы, растущие в оранжерейных, по сути, условиях.

Так что с цензурой дело обстоит просто. Следует гарантировать гражданам России свободу слова и дать возможность цвести ста цветам. При этом государственное финансирование всякой «экзотики» должно быть убрано.

К чему это приведёт? А к тому, что в медийном пространстве будут доминировать СМИ, которые будут говорить вещи, приятные (или хотя бы приемлемые) для национального большинства. То есть национально-ориентированные и умеренно-консервативные (именно умеренно, без шизофрении и «борьбы за нравственность»). Остатки медийного пирога будут делить между собой СМИ, ориентированные на разного рода меньшинства – начиная от религиозных и кончая политическими.

Это о цензуре. О культуре в целом можно сказать примерно то же самое. Не надо ничего запрещать-разгонять, надо перестать запрещать и перестать кормить всякую мерзотину. Начиная от чудовищно-монструозного «клана Пугачёвой», которому практически официально передан контроль над «развлекательным сектором», и кончая негласным, но очень заметным поощрением гнусного «шансона» (то есть песен «про тюрьму и зону» - где, по мнению властей, русским самое и место). При этом «запрещать» Пугачёву с присными или тот же «шансон» тоже не надо: достаточно перестать их кормить шоколадом. Через некоторое время ситуация нормализуется.

А вот чем государству и в самом деле следовало бы озаботиться – так это, к примеру,  наведением порядка в области авторских прав. Не тупой копирастией, а наоборот – прекращением ситуации, когда основные доходы с чужого творчества получают люди, к нему не причастные. Ещё важнее – создание нормальных условий для этого самого творчества. Например, развитием русской электронной книготорговли. Появление ресурса типа «Амазона» означает возможность для русского автора «жить с написанного», и в близкой перспективе – спасение и возрождение уже почти умершей русской литературы. Или, скажем, создание системы нормального музобразования… Но это уже «мечты и перспективы», не будем разводить маниловщину.

- Каким было бы место РПЦ в национально-демократическом государстве - вне политики или опора власти?

Национализм - светская идеология. Никакой специальной "позиции" по чисто религиозным вопросам она не предполагает. Каждый имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.

Но мы, национальные демократы, принимаем как факт, что наиболее распространённой религией среди русских является православие. Из чего делаем простой вывод: не нужно специально "заботиться" о православии и православных (такая забота чаще всего означает удушение в объятиях, как это сделало нынешнее россиянское государство с Церковью), а нужно дать им возможность действовать самим.

Обратите внимание вот на что. Несмотря на «вроде бы привилегированное» положение РПЦ, есть вещи, которые «по православной части» у нас делать нельзя. Не просто нельзя, а НЕЛЬЗЯ. Например, в современной России НЕЛЬЗЯ создать массовое христианское общественное движение. Даже не политическое - а, скажем, "за нравственность и против абортов". Про православно-патриотическую партию и речи быть не может (история РОНС это продемонстировала со всей наглядностью). Сколько-нибудь значимых легальных средств выражения своего мнения у православных тоже нет. Например, не существует влиятельных православных СМИ. Не буду говорить о церковной литературе (то, что предлагают за таковую - это ужас-ужас и кошмар), но хотя бы сравните относительно неплохое по задумке "радио Радонеж" и польское католическое "Радио Мария", и Вам всё станет ясно.

В русском национальном государстве положение дел изменится. Православные смогут влиять на общество - ровно настолько, насколько у них хватит на это реальных сил и возможностей.

- В каких экономических реформах, на Ваш взгляд, нуждается Российское государство?

- Современное российское государство в реформах не нуждается. Оно совершенно – примерно как хёссовский Аушвиц или френкелевский Беломорстрой. Продуманная система, которая если и эволюционирует, то в сторону повышения и без того высокой эффективности решения собственных задач – перерабатывания остатков русского населения в гумус, на котором будут расти пышные азиатские и кавказские цветы.

Что касается Русского Национального Государства, то ему нужна нормальная человеческая экономика – без глупостей и «оригинальных идей», без чесания левой пяткой за правым ухом. Для чего прежде всего необходимо перестать вывозить всё ценное их страны и дать  собственность русским людям. Прежде всего русским, так как собственность была отобрана именно у них, а материальные блага уже сто лет как «перераспределяются» (то есть изымаются) у русских в пользу кого угодно, только бы русским ничего не дать. Включая какие-нибудь африканские страны, которым «российское государство» сначала что-нибудь строит или что-нибудь дарит, или даёт в долг миллиарды и потом прощает… Так или иначе, возникновение массового русского собственника – это крайнее условие любой нормальной экономики в России. Иначе будет то, что будет, а скоро и не будет и того, что есть.

Впрочем, что касается совершенствования хозяйственного механизма – у нас и на эту тему есть свои предложения. Начиная от пересмотра налоговой политики и кончая радикальным упрощением отчётности. Многие предложения записаны в нас в партийной программе, причём далеко не все. Но обсуждать конкретные предложения – это требует времени и места, а также понимания того, кому именно эти предложения адресованы. Потому что любые предложения в экономической сфере всегда затрагивают материальные интересы разных общественных сил, и без их учёта всё остальное повисает в воздухе.

- Когда-то большевики делали ставку на рабочих, на кого делают ставку национал-демократы, чьи интересы выражают? Русских? Но русские разные – есть интеллигенция, есть бизнесмены, есть жители провинции, для которой не важно – отделять или не отделять Кавказ и сколько таджиков съехалось в Москву, там другие вопросы нужно решать – там закрываются школы, медпункты, нет предприятий для работы. Что может предложить национал-демократия провинции?

Русские сейчас, несмотря на численность – люди бедные, лишённые ресурсов, бесправные и забитые, а главное, очень смутно осознающие стоящие перед ними проблемы, так как их решение представляется чем-то заведомо невозможным. Тем не менее, есть несколько общественных страт, к которым имеет смысл обращаться.

Во-первых, это русский мелкий бизнес. Русскими собственниками этих людей назвать нельзя, так как собственности в России не существует – собственниками являются только те, у кого собственность за рубежом. Но у нас худо-бедно сложилась прослойка предпринимателей с небольшим оборотным капиталом, которые сталкиваются с рядом системных проблем. Упомяну три. Первая - государственный террор (другого слова тут не подберёшь) – достаточно вспомнить последние путинские иницативы, приведшие к массовой ликвидации мелких предприятий. Впрочем, постоянные изменения правил игры тоже являются формой террора против бизнеса. Вторая - вымогательство со стороны верхнего слоя чиновников – начиная с поборов и кончая обязательными «откатами» и «процентами». И наконец, несправедливая конкуренция со стороны организованных родственно-земляческих и национальных групп, монополизация наиболее выгодных секторов рынка, их «особые отношения» с властями, что усиливает действие двух первых факторов. То есть это люди, заинтересованные прежде всего в устойчивых и недискриминационных правилах игры, влиянии на приятия решений, которые касаются их самих и их слоя в целом, физической безопасности и прекращения давления. Существующий режим им этого дать не может и не хочет.

Далее, нижний слой чиновников – которые не допущены до коррупционных кормушек, но, тем не менее, имеют определённый «соцпакет» и гарантии. Сейчас они сталкиваются с сокращением рабочих мест, массовой недобросовестной конкуренций, в том числе вытеснением мигрантами и кавказцами, ну и, конечно, проблемой оплаты труда: деньги не успевают за инфляцией, невозможно делать накопления, «социалка» ликвидируется, о будущем страшно думать. Примерно с теми же проблемами сталкиваются люди, занятые физическим трудом и т.п., только для них проблема «таджиков» стоит во весь рост.

Есть нам что сказать и к среднему бизнесу, который существует «из милости» и бьётся о «стеклянный потолок», не позволяющий подняться выше определённого уровня, после которого откупаться уже не получается, приходится или делиться, или отдавать всё. А сейчас стеклянный потолок начал опускаться и раздавливает людей, как виноградинки, выдавливая сок. Поэтому настроения в  этой среде самые чемоданные. Но к политическим силам, которые внятно проговорят эти вещи и предложат свою повестку, как минимум, прислушаются.

Не будем пока про военных (которые мечтают о настоящей армии, а не быть всеми ненавидимой мясокруткой) и прочие «большие территориальные структуры» - про них всё и так понятно. Как, скажем, всё и так понятно и про заключённых, отсидевших и членов их семей. Которые очень хорошо знают, что такое российская карательная система, и любую вменяемую силу, которая предложит навести в этой сфере хотя бы самую минимальную справедливость – поддержат.

Наконец, русская и  русифицированная интеллигенция. То есть люди, чьи символические капиталы (образованность и культура) выведены в минус и стали предметом неприкрытого глумления, национальные и сословные чувства втоптаны в грязь, экономическое положение просто ужасно. Особо стоит отметить молодую интеллигенцию, издевательски поименованную «креативным классом» - которая особенно остро ощущает на себе полицейский террор и шизофренизирующую мозгомойку через все информационные каналы.

Что касается «специально провинции», то там все эти вещи на порядок жёстче. Искусственная бедность, полицейский и чиновничий террор, беспредел диаспор и так далее. Однако провинция в силу тех же факторов куда более запугана и задавлена, чем жители крупных городов. И в этом смысле даже информационно-правовая помощь, которую может оказать любая «московская» политическая сила, для провинции крайне важна. Сосбтвенно, это как раз то, что мы можем предложить провинции уже сейчас – и делаем это.

- Один из ключевых моментов Программы нацдемов - Великая Раздача. Земель, лесов, заводов? Ясно, что большую часть гос.имущества схватит небольшая группа бизнесменов. Жители Подмосковья уже сейчас видят вместо леса заборы вдоль шоссе. Я выросла в деревне, вот представляю: лес возле неё купил  предприниматель, санаторий он там построит, например. И территорию вдоль реки купил. А коренных жителей оттуда будет охрана гонять. Назад в Средневековье?

- Вы говорите: «ясно, что всё схватит группка бизнесменов». Мне вот ясно как раз обратное: если сейчас не начать раздачу земельных участков, то небольшая группа бизнесменов в ближайшее десятилетие уж точно всё поделит между собой, а народу не останется вообще ничего.

Мы же предлагаем дать каждой русской семье сертификат на определённое количество квадратных метров родной земли. Чтобы они могли построить дом, можно даже с забором. Первые полвека в России будут очень высокие заборы. Относиться к этому нужно с пониманием: слишком уж нехороший исторический опыт был, когда советская власть заборы ломала. Но если за полвека ничего не случится, люди успокоятся и начнут ставить красивые кованные решётки. Если ввести в законы «доктрину крепости» и право охранять свою собственность любыми средствами – то и быстрее.

Что касается проблем типа «лес не наш» или «земля вдоль реки частная» и так далее – так это старая и хорошо изученная тема: земельная собственность во всём мире отягощена публичными сервитутами. Поскольку же речь идёт о дарении, то набор основных публичных сервитутов можно вписать заранее. Благо, здесь есть на что опереться, начиная с дореволюционного опыта. Уж если Александру Николаевичу Энгельгардту было понятно, что, скажем, спускать порубку леса нельзя, а собирание грибов, наоборот, нельзя запрещать, то уж, наверное, и мы уж как-нибудь сообразим. Хотя, конечно, нормы землепользования должны готовить юристы Госкомиссии по земельной реформе в контакте с Союзом Землевладельцев – общественной организации, которую нужно создавать перед Великой Раздачей, а желательно и раньше.

А воообще – посмотрите на опыт Восточной Европы. Они этот вопрос у себя решили, при том, что дефицит землицы там достаточно ощутимый. Тесные страны, а живут просторно, удобно и красиво. А у нас огромная пустая страна, посреди которой торчат сбитые в кучу убогие домишки-уродишки, мало отличающиеся по виду от коровников. Где люди корячатся в клетушках-комнатушках, мыкаются без своего угла, ненавидят друг друга и ждут, кто умрёт, чтобы самим завести детишек, ну или просто домыкать век в своём закуточке, чтобы хоть дверь закрыть, а не за занавесочкой хорониться. У нас целые поколения русских людей так «за занавесочкой» свой век и протерпели, по общагам заводским молодые годы спущали, в коммуналках поганых по чёрным углам помирали. Причём не только в городе, но и в деревне: советские запрещали строиться по-человечески, ограничивали всё, начиная с квадратных метров и кончая материалом, которым можно было крышу крыть… И так – не год, не десять лет, а сто. Сто лет «жилищный вопрос».

Понятное дело, что после вековой пытки жильём на следующие сто лет у русских может быть ровно одна национальная идея: отстроиться. Накормиться, обшиться, обрасти хоть каким имуществом, да, но в первую голову ОТСТРОИТЬСЯ. Во всех смыслах, кстати – это и к следующему вопросу.

- Почему Вы, как и остальные национал-демократы, считаете, что для имперцев – русские только средство, только обслуга для государственной машины и донор для национальных меньшинств? Хотите сыграть на контрастах – мол, для имперцев русские – ничто, зато для нас – всё? Ведь это не так – имперцы видят русских главными, ведущими в политической, общественной и культурной жизни России. И национализм присутствует в имперской идеологии, но национализм не замкнутый на себя, не стремящийся закрыться от остального мира, отбросить окраины, измельчать, а национализм экспансии, действия, развития. Но национал-демократы сводят имперскую идеологию к карикатуре - «надо жить в бараках во имя запусков ракет на Марсоюпитер».

Мы просто называем вещи своими именами.

Ну конечно, «имперцы» - то есть de facto сторонники колониальной модели управления Россией (поскольку Россия не является метрополией империи, а, наоборот, колонией) - очень ценят русских. Да, они видят русских «главными, ведущими в политической, общественной и культурной жизни России», и в экономической тоже – но только если понимать под этим почётную обязанность первыми браться за труд, вкалывать, тащить на себе все тяжести, подставлять плечи под всякий груз и гробиться на великих стройках. Я даже готов допустить, что имперцы предоставят русским кое-какие права по части составления планов великих строек (что можно выдать за участие в управлении), и скажут пару тостов в честь народа-труженика. Но всё это не имеет абсолютно никакого значения. На самом деле важно лишь одно: кому достанется ПРИБЫЛЬ от всех этих великих дел, кому достанутся деньги, права, ресурсы, как будут ДЕЛИТЬ ПИРОГ. Всё остальное – вопросы технические, а вот это ЕДИНСТВЕННЫЙ существенный момент. Что мы с этого будем иметь? Что русским дадут за их чудовищный труд и вытянутые жилы, кроме аплодисментов и похлопывания по плечу?  Получат ли русские какие-то материальные выгоды? Если да, то какие и сколько? И почему именно столько? Что при этом получат другие, нерусские, кто именно будут эти другие, и почему это вдруг русским надо с ними делиться, отдавать им своё кровное, почему и за что?

Имперцы не любят такие вопросы. В лучшем случае они говорят, что с русскими «тоже чем-нибудь поделятся, не обидят», не вдаваясь в подробности. Чаще – делают вид, что это какой-то неприличный вопрос, или потчуют сказочками про ракеты на Марсоюпитер. А если кто-то называет вопрос распределения прибыли неприличным или заливает про ракеты – это означает одно и только одно: всё, что сделают русские, присвоят себе другие народы, более умные и жёсткие, которые презирают  работяг, но уважают силу, власть и собственность, которые хотят и дальше эксплуатировать русских к своей выгоде и выгоде своих детей.

Россия сейчас – это расписные сани, полные имперских народцев-золоторотцев, которые, развалившись с удобством, трескают пироги, галдят и сыто рыгают. Сани тащит полудохлая лошадёнка – русский народ. Она уже еле переставляет копыта, и сейчас рядом с ней впрягают спешно ввозимых азиатов. На облучке сидит джигит, шевелит кнутом, бьёт кручёные. И тащится весь этот поезд на живодёрню, где старого коника сдадут «на шкуру». Имперцы отличаются от прочих ездоков только тем, что не хотят сдавать коника на живодёню прямо сейчас: по их мнению, лошадёнка ещё годная, просто оголодавшая и ленивая. Её нужно сильнее бить, и на ней ещё вполне можно будет ездить и дальше.

Разумеется это лучше, чем живодёрня. К тому же некоторые имперцы из особо гуманных напоимнают, что лошадёнку нужно не только больше бить, но и больше кормить. То есть, помимо репрессивно-диктаторского режима (на введении которого в России настаивают все имперцы), надо ещё и подсыпать русским корму. За такую доброту им, конечно, от нас рахмат и низкие поклоны. Но мы считаем, что русские тоже люди, и ездить на нас нельзя. И в этом вопросе уступать не намерены.

0

7

"Содомиты", мигранты, националисты и европейские ценности

Я как-то писал [1], что не собираюсь "бороться с содомитами", чтобы не принимать участие в лохотроне, который разыграли для прекраснодушных "патриотов", но упустил главное.

С какой именно целью разводят лохов - это надо четко понимать. Многие в сегодняшней кампании "за нравственность" чувствуют подвох, не понимая, ЗАЧЕМ это делается (считать, что власти РФ действительно озабоченны нравственностью общества, могут только совсем наивные "православные патриоты"). Ведь проблемы "гей-пропаганды" в России просто не существует. Проблема мигрантов - она есть, я их каждый день на улицах в большом количестве встречаю, они являются источником множества проблем и бед в обществе. Но никаких "содомитов" я нигде не вижу, а слышу про них только от депутата Милонова, который решил, что это очень хорошая тема для постоянного упоминании своей фамилии в прессе. Пара десятков бегающих по улицам с радужными флагами гомосеков, пара платных провокаторов в Москве и Петербурге - вот и вся проблема "пропаганды гомосексуализма" в России (надо совсем не дружить с головой, чтобы считать, что эти придурки кого-то там распропагандируют).

На самом деле все вполне понятно и очевидно. Борьба с "содомитами" и всяческой бездуховностью в РФ ведется именно и только для того, чтобы писались вот такие статьи: "О пользе мигрантов для русского общества. Правовед Павел Дмитриев считает, что именно мусульманские анклавы защищают нас сегодня от натиска извращенцев..." [2].

Это "Русская народная линия", плотно работающая на связку православного сообщества с охранительским (как и "Изборский клуб", например). Вся суть выражена в заголовке и подзаголовке материала. Сегодня это очень важная составляющая евразийского дискурса. "Гомосексуальная тема" плотно увязывается с "прогнившим Западом". Европейские ценности = извращенцы-содомиты. Поэтому не надо нам европейских ценностей, национального государства, гражданских прав и свобод, ибо все это ведет к одному - к "содомитам". Если присмотреться, этот лейтмотив в охранительской риторике сквозит постоянно и легко прочитывается между строк (хотя некоторые наивные товарищи, которым "подкинули идею", выражаются очень прямолинейно - как в этой статье на РНЛ).

Предельно точно высказано и расшифровано это еще давно приснопамятным Максимом Шевченко: "Приток азиатского населения очень позитивно скажется на будущей судьбе моей страны. Только не в рабском униженном виде, как это происходит сейчас, а в качестве полноценных граждан <… > Чем больше в России будет азиатского населения, тем дальше мы будем отходить от Запада". Главная проблема и опасность Запада (и европейского пути развития РФ соответственно), по мнению евразийцев-охранителей, - это именно "содомиты" и гей-парады. Поэтому "нет ничего более поганого, чем национальное государство" (М.Леонтьев [4]).

Проблема еще и в том, что эта тема с разных сторон и с разными целями обкатывается либералами и некоторыми националистами. Позицию первых недавно отлично отобразил карикатурист Елкин [5].

Сводится эта позиция примерно к тому же, что пытается навязать общественному мнению охранительская обслуга, с той лишь разницей, что евразийцы выбирают лезгинку, а либералы гей-парады.

Русские националисты как раз стоят на том, что позиция "третьего не давно" заведомо лжива (и равно выгодна врагам русских как в евразийском, так и либеральном стане), и в правовом национальном государстве не будет никаких лезгинок и гей-парадов, потому что все эти вещи будут решаться в пользу общества простым русским большинством.

Однако, тема "содомитов" раскручивается и работает не только на "евраизацию" общества, но и на выполнение текущих политических задач, одна из которых - попытка расколоть националистов по признаку отношения к "европейским ценностям". Некоторые националисты (типа "Павла Расты") или изображающие себя националистами провокаторы бегают по соцсетям и трубят про "содомитов" как главную угрозу человечеству и России. Складывается впечатление, что гомосексуалисты и евреи их интересует больше чем русские (см. комментарии к последним постам в блоге А.Белова про акцию "Русские за Навального" [6]). В их глазах националисты (главным образом НДП), которые говорят об европейских ценностях (т.е. о гражданских правах и свободах для русских), становятся на одну доску с "проклятыми либералами" и "содомитами". И все вытекающие из этого логические последствия, как это ни парадоксально, ведут на дорожку, проторенную Шевченко и "Эхо Москвы".

Товарищи с РНЛ, Изборского клуба или Эхо Москвы меня волнуют мало. Люди, что называется, "работают". А вот националистам, которые ведут на эти разводки хочу посоветовать включить голову и хорошенько подумать над действительно актуальными проблемами русского общества. Мне кажется, что это явно не "содомиты".

Александр Жучковский
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]

0

8

Solveig написал(а):

Скорее - опыт, приобретённый на этом пути, ибо воспитатели - кто?

И да, и нет. Говоря о народе, обычно подразумевают широкие народные массы в их данном состоянии. При этом добавляют: "тот народ умный, а этот народ глупый". Немцы умны, французы были умны, англичане были чересчур умны, а ум евреев их погубит...
На самом деле, любой народ глуп, если говорить о нём только как о широких народных массах.
Но народ становится умным, когда внутри него вызревает аристократия народного самосознания. И если народ пойдёт за своей аристократией, начнёт учиться у неё, то -- станет умным и сильным. А со временем эту ум и силу народ может впитать в свои традиции, и тогда уже устойчиво рождать аристократию духа из себя. Так произошло у немцев. Или у чеченцев, к примеру, или у финнов...
Итак, аристократия воспитывает свой народ. У греков это были композиторы и философы, у египтян жрецы, у германцев воины, у евреев экономисты, у англичан придворная знать... Но у русских давно уже не было никого.

0

9

Национальной идеей России должна стать свобода русского народа
У России наконец-то появилась национальная идея, сообщает газета «Известия». Ее разработали в президентском Совете по межнациональным отношениям. Из-под пера чиновников вышла концепция, которая предполагает, что сохранение здоровья каждого гражданина – вклад «в общий генофонд Нации», служение Отечеству – это «высший ориентир для гражданина», бизнес должен стать «экологичным и социально ориентированным», да и вообще россиянам стоит пересмотреть свои приоритеты и поставить «духовное над материальным».

Гражданам также настойчиво рекомендуется «осознать историческую миссию России как транслятора справедливости и созидания, опоры и поддержки для сотен больших и малых народов по всему миру», «чтить прошлое, ценить настоящее и строить будущее», а также «не иметь что-то, а быть кем-то в жизни».

Сами высказанные мысли, пожалуй, неплохи, однако видно, что авторы не понимают, что такое национальная идея. Они думают, что национальная идея – это этический кодекс. Дескать, веди себя хорошо, не веди себя плохо, помогай другим, делай добро...

Но национальная идея в другом. Что такое «американская национальная идея»? Это так называемая «американская мечта». В чем ее суть? В том, что любой человек, приехавший в Америку, вне зависимости от религии, национальности, цвета кожи и т. п., может достичь успеха и достатка. Сын простого советского профессора Сергей Брин стал в Америке миллиардером и совладельцем гигантского Google. Это и есть воплощение «американской мечты». «Кто был ничем, тот станет всем». Но не в смысле «экспроприации экспроприированного», а в смысле превращения в богатого, образованного, современного человека. На этой мечте Америка стоит до сих пор, хоть в последние десятилетия она и потускнела.

О чем это говорит? О том, что национальная идея – это не этический кодекс, а формула свободы. Ты приедешь в Америку, и она подарит тебе золотые горы. Американцы до сих пор празднуют День благодарения. В чем смысл этого праздника? Первые поселенцы после голодной зимы неожиданно получили богатый урожай. В знак благодарности за него они и учредили этот День, который со времен Вашингтона отмечается как государственный праздник. Свободный труд на свободной земле – вот идеал.

Так вот, если мы хотим сформулировать национальную идею, мы должны «танцевать» не от этического кодекса, а от идей свободы и процветания. Какие блага дает Бог тем, кто становится «россиянином»? Какую свободу получает тот, кто связывает свою судьбу с Россией и русским народом?

Ответы на эти вопросы, как ни странно, были. Говорилось о духовности, об особой интенсивности дружеских и интеллектуальных связей в России. Дескать, Россия – святая земля, где люди особенным образом чувствуют свою близость к Господу. «Удрученный ношей крестной, всю тебя, земля родная, в рабском виде Царь Небесный исходил, благословляя».

Все испортила проповедь рабства и нищеты. Стали говорить, что духовность русских состоит в том, чтобы жить в голоде и холоде, зато помогать другим народам строить коммунизм. Кстати, и в процитированной «Известиями» концепции есть эта тухлая идея. Стали говорить, что русским, в отличие от остальных народов, не нужны ни богатство, ни благосостояние, ни свобода. Дескать, запряженные в вечное ярмо русские только и должны делать, что оплачивать праздник жизни для других.

Разумеется, такая «национальная идея» не могла не потерпеть крах. Голодный человек не может быть высокодуховным, как не может быть таковым и раб. Сначала надо освободиться. Предвижу возражения: а как же христиане? Ведь религия шла и к рабам. Да, но только раб, принявший христианство, – уже не раб. Хотя бы психологически. Кто раб Богу, уже не раб людям.

Поэтому если и искать национальную идею, то на путях сопряжения духовной и интеллектуальной свободы со свободой политической и государственной. Свобода политическая ассоциируется с созданием нации, которую я понимаю как сообщество граждан, обладающих равным «пакетом» прав. Гражданин имеет гарантии своей независимости и свободы. На страже его личности стоит закон. Если нация существует, если граждане есть, то они могут свободно творить, заниматься творчеством, а это обогащает страну как материально, так и духовно.

То есть национальная идея России – это свобода для русского народа и всех народов, заключивших с нами союз. Реализация этой свободы – создание высокой культуры и науки, просвещение, высокотехнологичное производство, к чему русские чувствуют особую склонность.

Русские – нация инженеров и писателей. Русский реализует свою свободу в процессе интеллектуального творчества. Именно поэтому такой высокий статус в России имела интеллигенция, то есть слой людей, занятых именно «умным трудом», творчеством. В идеале к понимаемой таким образом интеллигенции должны принадлежать все граждане России.

Пожалуй, идеал интеллигента как высокообразованного человека, занятого творческим трудом, и является национальной идеей нашей страны. Конечно, в последние 20 лет интеллигенция осмеяна и оплевана, образованные люди стали стесняться относить себя к ней. «Я – интеллектуал», – стали говорить они. Но тяга к знаниям, престиж творческого труда остаются. Академия наук, которую правительство в безумии своем пытается разогнать, а имущество ее – разворовать, остается престижным местом работы несмотря ни на что. Потому что там возможен творческий труд, к которому русские чувствуют особую склонность.

Так что национальную идею создать можно. Я очертил только общую схему. Другое дело, что для нынешней власти «национальная идея» – лишь прикрытие «россиянства», то есть закрепления нынешней модели экономической и политической отсталости страны, угнетенного состояния русского народа, откровенного бесправия и незащищенности людей.

Но, думаю, усилиями национального движения однажды в России появится национальная идея, над которой не будут смеяться. Потому что она будет содержать основные русские ценности: Свободу, Творчество, Духовность.

Свобода будет означать гражданские права и свободы, единую нацию, способную самостоятельно управлять своей судьбой. Творчество будет означать интеллектуальный и эффективный труд, высокую науку, производство, бизнес, направленный не на разворовывание госбюджета и выкачку нефти, а на создание новых товаров и услуг, служащих благу всех людей. Духовность будет означать не «капусту в бороде», а творческий акт общения Человека с Богом, наивысший взлет человеческого духа, без которого невозможен ни один народ и ни одна цивилизация.

Национальная идея – это просто одухотворенная свобода народа, его свободное творчество. Без нее никакая жизнь народа невозможна. Если Россия станет свободной – то ради этого.

Павел Святенков

0

10

К сообщению № 9.

Впечатление, что говорит душевнобольной, в самом подлинном и трагическом смысле слова. Я полон сарказма: полуправда в каждой фразе. Я не знаю, как отвечать: сжалиться ли мне и прояснить смысл каждой строки? Но хочется, -- в ответ на "неплохие мысли" (с) -- процитировать что-нибудь из "Гражданской обороны", да на каждую "неплохую мысль" (с) найдётся "свой патрон" (с).

Пока что статью Павлика я дотерпел до половины. Но. Мне придётся ответить. Потом, хоть немного опосля...

0

11

Чего хотят русские

http://rosndp.org/Media/images/ilia_m9.jpg

Во время своей речи на пленарном заседании клуба «Валдай» президент РФ Владимир Путин призвал серьёзно задуматься над созданием новой национальной идеи в России. По его словам ни Царской России, ни Советского строя уже не осталось, а, следовательно, РФ нужна новая идеология и новая национальная идея.

Вообще совсем недавно, из-под пера Магомедсалама Магомедова, который в Администрации Президента курирует межнациональные отношения, уже вышла одна национальная идея. Если коротко – суть её сводится к тому, что русским нужно недоедать и во всём себя ограничивать, дабы кормить и всячески  помогать сотням больших и малых народов по всему миру. Так сказать,  «звезда интернационального долга» вновь засияла с Кремлёвских башен, обещая иждивенцам по всему миру счастье задарма, а русским – новое бремя и новые проблемы.

Ну а чтобы русские не сильно переживали по поводу того, что наши ресурсы и богатства утекают в чужие руки – нам будут проповедовать приоритет духовного над материальным.  И плевать, что требования затянуть пояса правильны лишь тогда, когда нация ведёт войну на уничтожение или голодает, а  во всех других случаях все вопли о «нематериальном» неуместны и даже вредны. Здоровая логика в Кремле мало кому интересна.

Возьмут ли на вооружение эту «национальную идею» наши кремлёвские товарищи, или предложат что-то иное, пока не известно. Впрочем - это и неважно. В конце концов,  весь ход современной идеологической мысли Кремля  крутится вокруг одной единственной задачи: Как бы навязать России тотальное евразийское государство, в котором мы, русские, будем являться топливом и кормовой базой для элит и разношёрстной многонациональной орды. Так что любые «национальные идеи» от власти и её карманных философов будут столь же разными, как разные две капельки воды.

Однако тема национальной идеи действительно важна, если, конечно,  подходить к ней с правильного ракурса: Национальная идея – это переложение базовых национальных интересов на красивый литературный язык с философской приправой. Но тут сразу возникает один очень важный вопрос, а что есть национальные интересы?

Вековая трагедия нашей страны заключается в том, что под видом национальных интересов нам всегда преподносили интересы власти. Причём интересы даже не власти как государства, а интересы именно той узкой и элитарной прослойки, что называет себя властью в данный конкретный исторический  период. Их личные, эгоистичные и зачастую сугубо корыстные интересы.

В итоге, вместо патриотизма нас всегда учли собачьей  преданности  существующему «царьку» и его приспешникам, а от фраз про «национальную идею» русских давно начинает бросать в дрожь. Ведь в переводе на разговорный язык, все эти «идеи» всегда  сводились к одному простому значению: «опять оберут до нитки во имя светлых  идеалов».

По своей сути – национальные интересы – это коллективные желания одного конкретного народа. Так что  когда мы говорим про интересы народа, то мы, на самом деле, говорим о его желаниях. О простых и естественных желаниях подавляющего  большинства людей, этот самый народ и составляющих.

Так чего же хотят русские? Чтобы ответить на этот вопрос нужно как основу дальнейших рассуждений принять один постулат: Коллективные желания всегда просты. Просты именно в силу того, что с ними согласно подавляющее большинство населения. И связаны они напрямую с жизнью народа и его актуальными потребностями и проблемами.

На сегодняшний день, если говорить простым языком и не увлекаться частностями и различными нюансами, то можно сказать, что русские хотят трёх фундаментальных  вещей: Во-первых, русские хотят, чтобы их больше никогда не притесняла власть. Во-вторых, русские хотят, чтобы их больше никогда не притесняли всевозможные инородцы, которые, по милости властей, свалились на нашу голову просто в невообразимых масштабах. И в третьих – русские хотят жить достойно, жить, обладая крепкой материальной и финансовой платформой, и чтобы им больше никогда не пришлось лебезить перед «вышестоящими» ради жалких подачек с барского стола, которые на проверку оказываются объедками от чиновничьего пиршества. Вот и всё. Простые человеческие желания.  Но всё дело в том, что для исполнения этих трёх простых желаний нужна целая государственная система. И её создание и есть подлинная национальная идея для современных русских.

Соответственно, нам нужно государство с неприкосновенными правами и свободами для каждого гражданина, настоящая демократия, в которой народ сам формируют власть, и сам  определяет законы, по которым он будет жить. К примеру – через регулярные и обязательные референдумы, которые могут стать надёжной прививкой от «законодательного беспредела», что сейчас творят так называемые «депутаты».  Во вторых нам нужна чёткая привязка страны к русской нации, адекватная миграционная политика, что направлена на репатриацию наших соотечественников и ограничение въезда для всех остальных, равноправие регионов и ликвидация исключительных привилегий нацреспублик. Ведь государство, на теле которого взращиваются новые страны обречено на развал. Ну и в третьих нам нужна совсем иная экономическая и социальная политика государства. Та политика, что помогает национальному предпринимателю, создаёт все необходимые условия для расцвета национального бизнеса, и преобразует ренту от природных ресурсов  и сверхдоходов государства в социальные блага для широких слоёв населения. В общем, нам нужно нормальное демократическое  национальное государство.

Это тот базис, без которого мы просто не выживем как самостоятельная нация.

Понятно, что в рамках существующего неофеодального строя, в котором власть авторитарна, границы открыты, национальные меньшинства  имеют свои собственные полунезависимые государства, а народ держится в искусственной нищете, реализация данных национальных интересов невозможна по определению. Вся существующая система как раз и направлена на то, чтобы русские не могли исполнить эти три простых желания. Но именно от их исполнения напрямую зависит наше будущее и само наше дальнейшее существование. А реализовать их можно только превратив Россию в национальное государство русского народа.

Ненужно фальши псевдонаучных идеологий, которые заумным и громоздким языком стремиться объяснить нашему  народу, почему конкретно ему нельзя жить нормально и правильно. Любая настоящая идея проста и понятна каждому. Её в равной степени должен принимать и  школьник, что только начинает свой жизненный путь, и седоголовый профессор.

И такая идея есть: Родина и свобода для всех русских.

Каждый из нас, с самого своего рождения был бессовестно обворован, ибо у нас забрали самое дорогое, что только может быть у человека – его страну и его свободу. Россия принадлежит нам и мы должны вернуть себе то, что у нас украли. В этом и есть наша современная национальная идея.

Михаил Беляев

Отредактировано Solveig (2013-09-28 02:50:35)

0

12

Русский марш 2013

http://rosndp.org/Media/images/xNhNIB8DGn0.jpg

2 октября в 12.00 в Белом зале в Центральном Доме журналиста (Никитский бульвар, д. 8 А, ст.м. «Арбатская») состоится пресс-конференция инициативной группы по проведению Русского марша – 2013,который традиционно проходит 4 ноября.

В пресс-конференции примут участие:
- Константин КРЫЛОВ, Председатель Совета Национально-Демократической партии,
- Владимир ТОР, Председатель Исполкома Национально-Демократической партии,
- Александр БЕЛОВ, глава национального наблюдательного совета этнополитического объединения (ЭПО) "Русские",
- Дмитрий ДЕМУШКИН, лидер ЭПО «Русские»,
- Алла ГОРБУНОВА, член Центрального Политического Совета Российского Общенародного Союза
- Иван МИРОНОВ, заместитель председателя партии Российский Общенародный Союз.

Русский Марш – крупнейшая массовая акция националистов, посвященная Дню Народного Единства – годовщине изгнания иностранных оккупантов из Кремля.

Аккредитация

8 (915) 146-13-96

0

13

К сообщению № 9.

Solveig написал(а):

Какие блага дает Бог тем, кто становится «россиянином»? Какую свободу получает тот, кто связывает свою судьбу с Россией и русским народом?

Ответы на эти вопросы, как ни странно, были. Говорилось о духовности, об особой интенсивности дружеских и интеллектуальных связей в России. Дескать, Россия – святая земля, где люди особенным образом чувствуют свою близость к Господу. «Удрученный ношей крестной, всю тебя, земля родная, в рабском виде Царь Небесный исходил, благословляя».


Блаженный Павлик проповедует и отрицает одно и то же: моральный кодекс, выраженный, в его случае, православием.
Его пример "американской свободы" совсем тут ни к селу, ни к городу.
Глядя на эту блаженную маниловщину так и хочется сказать:

"А тем, кто ни разу не жил,--
Подарите свободу сидеть за столом..." (с).

Есть замечательная пьеса Е.Л. Шварца "Дракон" и фильм по ней "Убить Дракона". Мысль в том, что коллективное сознание народа инертно, и никакую внезапную "Свободу" народ не воспримет. Национальная идея должна вызревать в недрах народа, и если этот процесс будет включен, то шаг за шагом культура народа приобретёт черты его национальной идеи.
Проповеди вроде --

Solveig написал(а):

Пожалуй, идеал интеллигента как высокообразованного человека, занятого творческим трудом, и является национальной идеей нашей страны.

-- просто не имеют никакого значения.

Но как вернуть русским их Отечество? Как восстановить их самоуважение, без которого невозможно никакое будущее?
Это вопрос к русским философам и русским политикам.
Нужна программа многолетнего преобразования страны: ясное видение той хозяйственной конструкции, к которой нужно прийти в итоге, проработка основных принципов построения этой конструкции; методов и средств -- по ситуации.

Сколь угодно божественные лозунги делу не помогут.

0

14

Речь Брейвика на суде.

Я стою здесь, как представитель норвежского, европейского, антикоммунистического и антиисламского оппозиционного движения: Норвежско-Европейское Движение Сопротивления. А так же, как представитель Тамплиеров.
Я говорю от имени многих норвежцев, скандинавов, европейцев, которые не хотят быть лишены их прав, как коренного этноса, не хотят быть лишены культурных и территориальных прав.

Норвежские СМИ, прокуратура утверждали и продолжают утверждать, что причины по которым я провел свою акцию самозащиты 22/7 кроются в моей личности. Неоднократно писалось, что мои действия были абсолютной случайностью, что я жалкий и злобный неудачник , который не имеет никаких целей, никакого достоинства и которому совершенно нельзя доверять... Так же, неоднократно говорилось, что я лжец, что я аморальный тип, сумасшедший, что меня надо изолировать, как впрочем и других националистов и консерваторов в Норвегии. Они пытались сказать, что я потерял работу, что у меня комплексы, что я вообще ни с кем не контактировал, что я жестокий и безумный человек, который этим поступком намеревался привлечь внимание к своей персоне. СМИ и прокуратура утверждали, что я болен нарцисизмом, что я антссоциальный психопат, что я страдаю от разных фобий, которые и привели меня к такому шагу. Более того, дошло до того,что обо мне написали, что между мной и моей матерью была кровосместительная связь, что я жалкий убийца детей, хотя мною не был застрелен ни один человек моложе четырнадцати лет, утверждали так же, те же самые СМИ, что я гомосексуалист, педофил, трус, некрофил расист и социопат. Фашист, нацист, сионист и анархист одновременно. Дошло даже до того, что СМИ утверждали, что мой IQ ниже 80 пунктов....

Я, признаюсь, не удивлен этим характеристикам. Но большинство людей, я надеюсь, прекрасно понимают, что это лживая пропаганда, которая граничит с комедией или даже с абсурдом. Но важно другое: все ли понимают причину того, что журналисты, прокуроры, культурная элита, редакторы газет и журналов, продолжают меня высмеивать, издеваться и лгать обо мне. Ответ прост. Я смог реализовать прекрасный план боевой операции, первый со времен Второй Мировой войны. Они все меня высмеивают потому что бояться, в них говорит страх, потому что воинствующие националисты могут нанести непоправимый ущерб их собственной идеологии «культурного марксизма» и мульткультурализму. И они сделают все от них зависящее, чтобы недопустить этого.
Они демонизируют меня и моих революционно настроенных братьев и сестер, мы все их худший в мире кошмар. Но я очень надеюсь, что националисты и «культурные консераторы» не дадут себя обмануть и не поддадуться на крючок этой лживой пропаганды.

Я буду продолжать рассказывать и начну, пожалуй с того, что произошло после Второй Мировой Войны в Европе где Норвегия и Западная Европа не имели демократии , как таковой. Я даже не берусь сравнивать ситуацию с демократией в Европе после Второй Мировой Войны с межвоенным периодом. Свобода выражения мнения в Норвегии, да и в Европе – это понятие без реального содержания. Норвегия и Европа почти полностью подавлены и в наших странах царит настоящая диктатура.
Но что произошло в межвоенный период, между Первой и Второй Мировыми войнами? Гитлер пришел к власти. Была демократия в Европе и национал-социалисты пришли к власти, это и есть причина того, что «культурные марксисты» и либералы не хотелии вводить в европейских странах подлинную демократию и свободу слова.
«Культурные марксисты» и либералы постарались оттереть националистов и консерваторов от власти, потому что они испытывают страх, что к власти может прийти новый Гитлер и начнет Третью Мировую войну.

То, что сегодня вы называете демократией не что иное, как либерально- культурно-марксисткая диктатура.

«Культурный марксизм», который преобладает в Норвегии и вообще в Европе поднялся на небывалую высоту именно после Второй Мировой войны, присвоив себе роль победителя и направляющей силы человеческого прогресса в целом. Новой идеологией «культурного марксизма» стал мультикультурализм, по сути дела, запрет на любую критику в адресс тех, кто исповедует данные идеологические установки. Начало было положено после сорок пятого года, и очень ярко все эти принципы проявились во время коммунистических бунтов в 1968 году, о чем подробнее я скажу чуть позже.

Национализм и «культурный консерватизм» рухнули после Второй мировой войны. К сожалению в Европе не было своего Маккарти, который мог бы остановить проникновение марксистов в Средства Массовой Информации и в образовательные учреждения. Чем марксисты и пользовались как только могли. Проникновение так же в ряды соцал-демократического движения с тем, чтобы подчинить его себе, но самым эффективным способом прихода к власти в Европе был все таки путь через образовательные учреждения: школы, институты, Университеты... И это произошло не только в Норвегии, но и по всей Европе. Так называемая революция 68 года, произошла именно потому, что еще были в Европе силы, антикоммунистического характера, которые препятствовали проникновению марксистов в образовательные учреждения. Те, кто как Маккарти, пытались припятствовать этому процессу. Но проблема в том, что Маккарти был сам по себе слишком умеренным. В какой-то момент он предлагал депортировать всех марксистов в Советский Союз, но к сожалению этого не сделал.
Учреждения образования и культуры были легкой мишенью для марксистской инфильтрации у нас в Европе.

И постепенно в Европе установился новый баланс сил, который и привел нас всех к сегодняшним результатам: Либеральная буржуазия сосредоточилась на контроле за экономикой, а марксисты начали контролировать образование и культуру, но проблема в том, что эти же самые марксисты сейчас пытаются вовсю контролировать и экономику.

Деконструкция старой, традиционой системы, пожалуй ключевой момент. Марскистская реформа культуры, феминизм, уничтожение церкви, сексуальнвая революция: вот несколько причин, которые лежат так же в основе революции «68» . В результате всего этого, власть в Европе постепенно перешла в руки к левым, произошло падение и пересмотр моральных норм и ценностей, был задан совершенно иной вектор социально политического развития стран Европы.
В результате в Норвегии была установлена настоящая социалистическая система в которой право на все имеют только жертвы, жертвы насилия, жертвы власти и чем большей жертвой вы являетесь тем больше можете получить от того же государства.
В такой ситуации националисты и «культурные консерваторы» оказались не у дел, оказались совершенно бессильны. Консервативный критик сказал следующее в 1968 году: "Маркисты больше заботятся о культуре, а вот либералы больше думают об экономике." И он прав....
Но это привело, я повторюсь к диктатуре марксистов над современным обществом.

Однако же мы вправе задать два очень важных вопроса политикам, журналистам, ученым и общественным деятелям.

Первый вопрос: Считаете ли вы недемократичным, что норвежский народ никогда не имел возможности провести референдум о превращении страны в полиэтническое и поликультурное государство?

Разве недемократично обращаться к собственным гражданам за советом?

Второй вопрос: Демократично ли никогда не спрашивать у граждан собственной страны готовы ли они приветствать у себя дома африканских и азиатских беженцев, более того, превращать коренных граждан в меньшинство в своей собственной стране?

Но и это не является проблемой...

Опросы проведенные Frank Aarebrot показывают, что 60 – 70 голосов получает правящая партия в нашей стране. Удивительно ли это? Удивительно ли то, что только один из ста журналистов выступает против левых? Ответ, как не странно очень прост: почти все преподаватели на факультете журналистики в Университете Осло исповедуют марсксистские взгляды. Интерсно, что же они могут внушить студентам? Ответ, как мне кажется излишен. Как мне кажется во всех европейских СМИ должна быть определоннная квота, чтобы в прессе сохранялся баланс сил между левыми и правыми силами.
Давайте посмотрим на наших соседей: Великобритания. Опросы в этой стране показали, что 69% граждан видят проблему в в эмиграции, либо же находят ее очень большой проблемой. (источник предоставлен). Другое исследование показывает, что 70% британцев недовольны политикой мултикультурализма и исламизации страны. Последнее из исследований показывает, что три из пяти британцев (70%) находят, что жизнь в собственной стране стала неблагополучной именно в результате мультикультурализма (Источник The Times за февраль 2010 года.).....

(Судья перебивает подсудимого, но через некоторое время Брейвик продолжает).

....Все это только часть примеров которые показывают, как мусульмане, левые либералы и марксисты контролируют процессы мультикультурализма, называя несогласных с этими проценссами расистами или еще хуже фашистами, фанатиками и исламофобами. 70% британцев считают, что их страна стала неблагополучной в результате мультикультурализма, но сколько людей считают так же в Германии, Франции, Швеции, или у нас в Норвегии?

Около 30% европейцев выступают против политики «мульти-культи», но это не единая организация, это просто граждане. В нормальном демократическом государстве были бы СМИ, которые отражали бы и точку зрения этих самых 30% населения, но у нас в Европе все 100% СМИ сторонники мультикультурализма!

Это нормально?

Нет никаких оснований утверждать, что у нас демократия, потому что все наши государственные институты, школы, университеты пронизаны, пропитаны мультикультурализмом и «културным марскизмом». Все больше и больше консерваторов и националистов осознают, что демократическая борьба не имеет более смысла, Ее невозможно выиграть, когда нет реальной свободы слова, и осознание этого придет в ближайшие десятилетия, тогда, возможно, произойдет мировая революция.
То, что происходит сейчас в Европе – это настоящая тирания. Несправедливость, которая привела к тому, что я и мои товарищи потеряли веру в демократию и решили стать «воинствующими националистами».

Люди, которые называют меня жестоким, злым абсолютно не понимают разницы между злом и жестокостью. Жестокость – это не обязательно зло. Чтобы говорить о зле, вы как минимум должны знать что-то о намерениях человека и его мотивах. Так же столь невежественно говорить о жестокости, как обвинять в жестокости американских военнослужащих во время Второй Мировой Войны, за то что на головы 300 000 японцам скинули атомные бомбы.

Они это сделали не потому что были злы или жестоки, не потому что не были сильны или у них были комплексы, а потому что у них был выбор: пожертвовать тремя сотнями тысяч жизней гражданского населения либо похоронить впоследствии, может быть, миллионы солдат и гражданских лиц. Методы, которые использовали американцы можно назвать жестокими, но это было отнюдь не зло. Здесь таже самая ситуация. Если бы мы с помощью демократических институтутов смогли остановить исламизацию, имиграционную политику, демонтаж наших культурных ценностей, колонизацию нашей страны, помочь уничтожить мультикультурную идеологию, то отстрел 70-ти человек не произошел бы, а так этим поступком я внес в это свой вклад. Ведь если не остановить эти процессы сейчас, то мы можем потерять нашу страну, мы окажемся на пороге Гражданской Войны, которой никогда не знала Норвегия и тогда мы потеряем сотни тысяч мирных граждан, а не только 70 человек....

Я абсолютно уверен, так же, как и другие «воинствующие националисты», что если нам удасться остановить мультикультурный эксперемент над Европой, то мы спасем сотни тысяч жизней граждан европейских стран, а может быть и миллионы жизней. И у нас не так много времени,чтобы сидеть и просто ждать, когда же ситуация поменяется, мы не можем ждать двадцать, трмдцать, сорок лет, мы не можем ждать, пока этнические норвежцы окажутся в меньшинстве. И поэтому нельзя меня, нас, обвинять в жестокости и зле. Если есть зло, то это социал-демократы, которые ежедневно, ежечасно занимаются систематической деконструкцией европейской культуры и европейского этноса.

Социал-демократы решили полностью изменить нашу страну и Западную Европу, сделать их многонациональными и мультикультурными обществами даже не спрашивая свои народы через референдумы. А ведь эта политика приведет к большим потрясениям, и последствия могут быть очень кровавые. Единственное, что должно удивлять Норвегию и Европу, так это то, почему событие подобное 22/7 не произошло на много раньше. Постепенно Норавегия и Западная Европа «балканизируется» и у нас, здесь будут подобные события, как на Балканах. И спроси вы меня, сделал бы я свой поступок снова мой ответ однозначен: да сделал! Потому что преступление совершаемое социал демокуратами против своего народа и против своей культуры куда страшнее чем мое...

И если мой поступок называют варварством, то небольшое варварство необходимо чтобы остановить варварство куда большее по своим масштабам.

«Культурные марксисты» социал-демократы после Второй Мировой Войны сотни раз имели возможность изменять политику, векторы развития государства, но они этого не делали. Они предпочли через систему образования и СМИ «размягчить мозги» собственным гражданам, убедить нас в том, что мульткультурализм, потеря собственной идентичности - это нормально.
Поэтому очень много предприятий и бизнес структур вносят теперь свои пожертвования, которые идут на воспитание будущих политических активистов, которые и дальше будут проводить политику мультикултурализма, такие же собрались и на острове Утейя. Собравшиеся там больше напоминали участников движения «Hitlerjugend», там перед ними, 20 числа июля месяца, выступал, несколько часов подряд, один из самых одиозных коммунистов страны. (Норвегии)

(Пропущена часть в которой Андреас Брейвик говорит о конкретных людях)

Прежде чем продолжить, я хочу вспомнить слова Джона Стюарта Милля: «Человек может причинить зло другим не только своими действиями, но и через свое нежелание действовать. И в обоих случаях он несет ответственность за ущерб им нанесенный.»

Все политические активисты, которые выступают от имени «культурного марксизма» и являются проводниками мультикультурализма должны нести ответственность за свои действия в будущем, но мы эту цену платим уже сейчас. И то, что меня называют террористом, убийцей, злодеем, не удивительно, я писал об этом, что такое поведение со стороны проводников мультикульти ожидаемо, еще до начала операции. И меня ожидает тюрьма, возможно на всю мою жизнь, но это совсем меня не пугает, потому что мы все живем в тюрьме, я родился в тюрьме, в тюрьме где нет никакой возможности проявить себя политически, где нет свободы слова, в тюрьме где я вынужден был смотреть, как мой собственный народ, этнос и культура постепенно исчезают, ее разбирают по кусочкам, и делают это все марксисты и левые либералы.
В этой тюрьме если вы смеете критиковать сложившуюся систему, то вас публично унижают, высмеивают, дегуманизируют, навешивают ярлыки... Это тюрьма называется Норвегия.
И какое имеет значение заперт ли я в одиночной камере или же нахожусь на «свободе»? Я все равно нахожусь в тюрьме..
.
Давайте заглянем в последний доклад Статистического Управления Норвегии и мы увидим там, что имммигранты станут большинством в моей стране в 2040 году. Но на самом деле данные приводимые в этом докладе ложные, можно сказать лживые. Они вводят нас в заблуждение. В этом докладе практически нет информации о взаимоотношениях между норвежцами, кроме всего прочего, при подготовке доклада намеренно исключили из обследуемых групп всех азиатов, африканцев и граждан других стран Северной Европы. Кроме того составители этого доклада намеренно выпустили из вида третье поколение имммигрантов, нелегальных имммигрантов, детей из семей где один из родителей выходеец из Азии и Африки или Ближнего Востока. Этот отчет был заказан мультикультуралистами и цель доклада скрыть тот факт, что коренные норвежцы будут меньшинством в Осло уже через пять лет.
Это произойдет!

Эта же статистика показывает, что 47% новорожденных в Осло не являются этническими норвежцами. Другое исследование показывает, что коренные норвежцы в некоторых школах составляяют меньшинство среди первоклассников.
Многие хотят представить, что ультранационалисты, такие, как я, хотят создать террористический режим. Это ложь!
Я поддерживаю японскиую и южнокорейскую культурные модели, не больше и не меньше. И что, Япония и Южная Корея представляют собой страшные террористические режимы?
Нет, это не так!
Это высокие технологии, монокультурные страны. Эти государства доказали, что могут быть очень успешными и без массовой иммиграции и тем более без размывания национальной культуры и традиций. Модель этих двух государств на данный момент самая совершенная система из всех политических моделей.
У нас в Европе все наоборот, мы лишили наших граждан рабочих мест, перенеся их в Азию, наши марксисты и левые сосредоточили всю политику на социальном обеспечении граждан .....

(Судья торопит Брейвика, чтобы он заканчивал побыстрее, Брейвик говорит, что зачитал только шесть страниц из тринадцати и судье это не нравится. Брейвик настаивает на том, что ему необходимо зачитать все до конца, так как это и является его основой, базисом его защиты.)

.....Лидер норвежских консерваторов в 70-х – 80-х годах прошлого века Бъерн Бенков говорил: «Этнически однородное общество – гармоничное общество». И если общество культурно и этнически расколото, то возникает отсутствие доверия между гражданами, этого никогда не преодолеть, это не только влияет на взаимодействие между различными группами, но в конечном итоге приводит к конфронтации. И это происходит на наших глазах.
Примером может служить ислам, который долминирует и в Норвегии и в Европе. Европейские левые политики, ученые, журналисты уже заявлчют, что подавляющее большинство мусульман - мирные граждане и давно отказались от насилия. Но это просто ложь и пропаганда! Коран и Хадисы требуют от каждого мусульманина, чтобы он шел по пути джихада. 25% мусульман живущих в Британии оправдали терракты в Лондоне 7/07 тем, что войска НАТО находятся в Афганистане И конечно же 40% мусульман живущих в Англии оправдывают терракты в НьюЙорке, когда погибли три тысячи человек! Это показывает другое исследование проведенное еще в 2006 году.

Ложь в том, что мусульмане отказались от насилия, но наша Партия Труда (правящая партия в Норвегии pavel_slob) , журналисты, ученые, политики, политические коментаторы знают об этом, но совершено не предают значения этим фактам, либо вообще считают их ложными. Таким образом мы наглядно видим, как наши норвежские и европейские левые сотрудничают с исламистами ради продолжения поликультурного эксперемента. Я могу здесь привести несколько примеов, но еще больше можно найти в различных исследованиях...
Слабые и разрозненые этнические группы приводят к слабой культуре. Этническая группа является основой любой культуры, а то, что происходит у нас, иначе чем размытием этой самой этнической группы, назвать нельзя. Это ясно видно на примере Осло и других европейских городов где ислам начинает доминировать все больше и больше. Мусульманские анклавы растут в Европе быстро, как раковая опухоль, пока в один прекрасный день ислам не станет доминирующей силой.

Неужели это так трудно понять?

И самое главное преобретение нашего народа: свобода и независимость всегда и напрямую была связана с целостностью нашей, норвежской этнической группы, Эта целостность лежит и в сердце нашей культуры и в тоже время, как оказывается эта этническая целостность самое хрупкое.
И за последние шестьдесят лет левые и марксисты разобрали по кирпичикам то, что создавалась на протяжении сотен лет, что бережно охранялось и лелеялось: культура, идентичность, наша религия, свобода и независимость, все это за последние шесть десятилетий было уничтожено.....

(Судья снова прерывает подсудимого, хотя он говорит очевидные вещи, судья требует от подсудимого краткости, на что Брейвик возражает, что не может защищать себя если не объяснит причин, которые привели его к тому, что он сделал 22/7.
Адвокат подсудимого наставивает, что Брейвик должен дочитать свою речь до конца....)

---Спасибо Ваша Честь, я продолжу....Сейчас у нас в Норвегии возникает демографическая проблема, когда большинство родившихся в Норвегии – это мусульмане, в конечном итоге нас постигнет таже участь, что и христиан в Ливане. Ливан когда-то был христианской страной, в 1911 году христиан в Ливане было 80% населения, с тех пор прошло много времени демографическая ситуация изменилась и с сейчас Ливан превращен в мусульманское государство с христианским меньшинством... Христине преследуемое меньшинство в Ливане, постоянно подвергается нападкам и агрессии со сторны мусульман и составляют теперь не больше 25% от населения страны.

И вот мы подходим к еще одной важной проблеме – это исламизация Европы. Чем больше мусульман в странах Европы тем больше становится список их требований к коренным жителям и властям стран: это и халяльная пища в магазинах, отдельные кладбища и отдельные бассейны, чтобы банки действовали по исламским традициям, введение шариатских судов в странах Европы, отдельных школ, изучение арабского, отдельные детские сады, но все это финансируется не только за счет исламских стран, таких, как Саудовская Аравия, но Норвегия тоже платит за «исламские удовольствия».
Саудовская Аравия с 2007 года потратила 600 миллиардов долларов на исламизацию Европы., Канады, Австралии и Америки. Это и строительство 1500 мечетей, 202 исламских коледжа, 210 исламских культурных центров...

Журналисты и коментаторы утверждают, что я позволил мулле выступить на стороне защиты, чтобы он подтвердил, что идет война между исламом и европейской цивилизацией, конечно же все коментаторы в один голос утверждают что это бред сивой кобылы, но однако же, большинство мусульман считают так же, как я! Большинство мусульман по всей Европе. У меня есть множество подтверждений этому из открытых источников. Так, по исследованию проведенному в Германии 56% мусульман этой страны считают, что идет война между исламом и Европой, так что бред несу не я, а как раз политические коментаторы...

Лидер евгипетских «Братьев - Мусульман» уже заявил, что в Египте будет построено государство именно на принципах шариата, что не существует либеральных или светских мусульман, есть только ислам.
</b>И вот наши европейские мультикультуралисты открыли двери наших стран последователям ислама, Бюолее тридцати миллионов мусульман сейчас проживает в Европе, 150 тысяч из них только в Норвегии. И вот с 1960 года, когда первые мусульманские иммигранты попали в страну ими по сей день были изнасилованы 90 000 норвежских женщин, многие были подвергнуты групповому изнасилованию, некоторые кончали жизнь самоубийством.. Более трехсот тысяч мальчиков и девочек, мужчин и женщин подвергались насилию со стороны мусульман за это время. Начиная с 1960 года сотни норвежцев были убиты мусульманами. Все это является преступлениями против норвежского народа и большая доля ответственности лежит на Норвежской Рабочей Партии – Партии Власти.
Кроме этого мы видим, что норвежцы, коренные жители этой страны бегут из районов где поселяются мусульмане. Эти районы перестают быть безопасными для проживания... </b>

И причина всего этого в том, что наша правящая партия открывает мусульманам все пути внашу страну. И бредом конечно же является заявления многих норвежских политиков о том, что мусульмане хотят интегрироваться, стать полноправными членами нашего общества. Напротив! Мусульмане презирают наше общество, нашу культуру, наши обычаи и наш язык. Большинство из них хотят собственной автономии в Европе: шариат и самоуправления. Это касается многих городов в Норвегии и в европе, в частности Лондона и Парижа, Берлина и Марселя,...
Если посмотреть на ситуацию в мире в целом, то где мусульмане становятся большинством там они наинают требовать своей культурной и религиозной автономии. Это произошло в Индии, Ливане, происходит в Израиле, (имеется ввиду, наверное, ситуация с так называемой Палестиной. pavel_slob), на Филипинах, юг Тайланда, западный Китай. Нет ни одной страны в мире где бы мусульмане жили в мире с принимающим их народом. И чем тогда наша война, коренных народов Северной Европы против мусульман отличается от войны, которая ведется в Тибете против Китая или коренными жителями Боливии сражающихся за независимость?

Мы здесь живем от начала мира и это именно наша страна!

В 2009 году в Боливии парламент принял закон по которому коренное население страны имеет право на самоуправление, но почему, здесь, в Европе, коренные народы, кто хочет жить в рамках своей собственной культуры, своего собственного этноса называют нацистами и расистами:? Почему? Чем мы отличаемся от коренного народа Боливии или тибетцев. Почему они герои, а мы нацисты и расисты? Наши предки жили в этой стране 12 тысяч лет и мы, как коренное население имеем право не принимать колонизацию нашей страны и оставляем за собой право бороться против колоннизаторов.

Я знаю, что информацию, которую я говорю, трудно воспринимать, потому что до этого постоянно внушалось совершенно обратное, противоположное. Трудно идти против течеия, когда все сто процентов медийных компаний занимаются мультикультурной пропагандой. 24/7/365! Но вскоре, большинство норвежцев, европейцев будут понимать, что то, что я говорю, сейчас, правда.

И я задаю вопрос, как это может быть недемократично, поднять вооруженную борьбу против тех, кто уничтожает мой собственный народ, уничтожает веками сложившуюся культуру, этнос, унитожает традиции, все эти профессора, ученые, журналисты, политики, проповедующие мультикультурализм. Почему средства с помощью которых я пытаюсь защитить собственную идентичность и собственные ценности признаны недемократичными?

Томас Хиланд Эриксен, профессор Университета Осло – один из идеологов мултикультурализма как то сказал: «У нас в Норвегии большинство белых и мы их разберем с такой тщательностью, что они никогда не будут вновь большинством». Что он по сути сказал? Наша главная задача в том, чтобы разобрать по косточкам норвежский этнос, мы деконструируем его так тщательно и основательно, чтобы он снова никогда не стал большинством. Это как раз те планы, которые мультикультуралисты хотят реализовать и конечно же они надеются, что не будет никакого сопротивления этому процессу уничтожения норвежского этноса, но здесь они глубоко ошибаются... Гражданская война против мультикультурализма только начинается. И по нашим городам уже текут реки крови. Стоит нам вспомнить Париж и Мадрид, Лондон и Тулузу, Лъеж и Орхус....
Но самое неприятное то, что европейские мультикультуралисты на столько высокомерны, что вообще не желают вступать ни в какой диалог с нами, с "воинствующими националистами", хотя это могло предотвратить многие столкновения.

Да будет вам известно, что мы хотели мирного решения вопросв, мы хотели мирных переговоров, на протяжении всего времени с окончания Второй мировой войны, но левые, марксисты, не желают разговаривать с нами, им не нужен диалог, они предпочитают цензуру, насмешки и преследование инакомыслящих, но тем самым они порождают еще большую радикализацию с нашей стороны.

Наше правительство, не смотря на то, что прекрасно видит, что мультикультурализм не работает, продолжают накачивать нашу страну иммигрантами из Азии и Африки, отказываются придерживаться этнического, национального протекционизма.
Более того, наше правительство действует так, как будто на сто процентов уверено, что не будет никакой гражданской войны между националистами и интернационалистами в Европе. Мы, "воинствующие националисты" – первые капли которые принес вам ветер перемен, за нами придет настоящий шторм. Гражданская война не станет для вас неожиданностью. Постепеннно будет происходить поляризация в обществе и эскалация напряжения, вы увидите, что все чаще и чаще будут сталкиваться между собой правые патриоты и последователи ислама. Мультикультурные режимы просто-напроосто вынуждены будут бороться против нас. К большому сожалению тогда реки крови будут течь по городам Европы.

Мои братья и сестры, националисты, победят в конце концов. И это приведет к падению режимов в государствах Европы. Как я могу быть уверенным, что это произойдет? Причина в том, что мудьтикультурализм является саморазрушающей идеологией, как только коренные европейцы становяться меньшинством в своей собственной стране, то власть автоматически ослабевает, так как не может больше экономически поддерживать проводимую этой же властью социальную политику. И в конечном итоге Европу поглотит сильнейший экономический кризис, такой сильный, что нынешний кризис в Европе будет напоминать вам пикник на свежем воздухе...

Мы хотим чтобы европейские либерально-марксистские элиты перестали за наш счет проводить ту политику, которая разрушает Европу и нашу страну, нам не нужны шенгенские правила или квоты на прием беженцев из стран Африки и Азии, мы не хотим чтобы наша страна использовалась, как свалка мусора с которой либераломарксисты получают свои баснословные прибыли. Мы хотим оставаться норвежцами, нацией норвежцев, христианской нацией, мы хотим оставаться членами семьи Северных народов, членами большой европейской семьи и сейчас мы находимся в ситуации, когда мы это теряем, мы теряем наши города, нашу страну, мы теряем то, что было нам дорого на протяжении 12 000 лет нашей истории

В течении 5 – 10 лет, мы норвежцы, станем меньшинством в нашей собственной столице и во многих других городах. Политические элиты нашей страны на столько обнаглели и на столько ведут себя высокомерно, что ожидают от нас, что мы с распростертыми руками будем приветствовать свое собственное национальное уничтожение. А те кто отказываются принимать правила игры навязанные левыми маркируются, как фашисты и экстремисты.

Но это окончательное безумие. Эти политики должны проходить психиатрическую экспертизу, а не я. И это касается не только политиков, проводников мультикультурализма в Норвегии, но и всех европейских политиков. Всех тех, кто поддерживает мультикультурализм. Настоящим злом является затопить наши страны азиатскими и африканскими эмигрантами, уничтожить христианство, и подменить его исламом, - это настоящее зло, а не борьба против него.

Всеобщая декларация прав человека, международное право, позволяет этническим коренным народам, которым грозит систематическое уничтожение, деконструкция собственной религии, традиций и культуры, защищаться даже вооруженным путем. И те норвежцы, у кого есть моральная ответственность перед собственным народом, кто имеют чувство долга не будут сидеть и смотреть, как все, что им дорого, подвергается осквернению и уничтожению. Мы будем бороться.

Мы будем бороться против мультикультурализма и нашей правящей партии в Норвегии и против всех порочных политических активистов являющихся проводниками мультикультурализма в Европе.

Нападение, которое я совершил 22/7 является лишь превентивным ударом для защиты коренных народов Норвегии, для защиты нашей культуры. И я не признаю свою вину!
Мой поступок был совершен по необходимости от имени моего народа , моей культуры, моей религии, моего города, моей страны. Поэтому я требую чтобы меня оправдали по всем пунктам обвинения!

Источник.

0

15

А что, хорошо стреляет. Есть чему поучиться.

0

16

Не так уж хорошо: 2/3 "в молоко". Скорее всего, сказался недостаток тренировки. Он тщательно скрывал свой план, поэтому мало тренировался. К каждому стволу надо привыкнуть, приспособиться. Я это помню с 7 лет. Из четырёх "мелкашек" на стрельбах у меня всегда была одна любимая.

0

17

Old написал(а):

мы теряем то, что было нам дорого на протяжении 12 000 лет нашей истории

Здесь, скорее всего, он подразумевает Веды. Легендарные Упанишады датируются так.

0

18

Не согласна - 77 - весьма и весьма приличный результат для не совсем оранжерейных условий. Движущиеся цели, их обилие - это, знаете ли, осложняет.

0

19

Solveig написал(а):

для не совсем оранжерейных условий

Вот с этим можно поспорить. В его распоряжении, тактически, был эффект неожиданности. Перед ним -- безоружный враг. Брейвик либо спешил, либо нервничал. Это вам не "железный Феликс".

0

20

Old, Вы, конечно, выдали бы лучший результат – я даже не сомневаюсь.

0

21

А я сомневаюсь. Скорее всего, я бы тоже спешил, нервничал и недостаточно тренировался перед такой акцией. Дело-то непростое.
И если мы говорим о меткости, она не была превосходной. Его бомба в правительственном здании произвела ещё меньший эффект, совсем незначительный. В случае Брейвика -- на войну вышел любитель, а не профи. Не Рэмбо и не Командос. Атака Брэйвика носит более психологический характер, нежели характер военный: он показал, что в сложившейся ситуации любой неприметный обыватель может перешагнуть через вдолбленную с детства мораль и защищаться с оружием в руках.

0

22

Вот я Вам и пишу, что для неподготовленного человека - весьма неплохой результат. Особенно из оружия, которое подразумевает достаточно точный, прицельный огонь.

0

23

Solveig написал(а):

Особенно из оружия, которое подразумевает достаточно точный, прицельный огонь.

Да, вооружился он хорошо.

0

24

Вряд ли у него была очень большая дистанция, надо было ему брать гладкоствольное, калибра 12-го, где-нибудь так, и валить их картечью.. На такой дистанции оно эффективнее, к тому же не требует дополнительной доработки боеприпаса, ну и плюс к тому - не столь требовательно к прицельности, а поражаемость выше.

0

25

Работу из дробовика любят показывать в американских фильмах: один большой БАБАХ, много дыма, грохота,  разбитых бутылок и летающих по воздуху щепок от мебели...

Когда в тире я попробовал пострелять из такого ружья, то был разочарован. Выстрел не такой уж мощный, у калаша отдача вдвое сильнее. Ведь дробь, пролетая по стволу, пропускает много газа мимо себя. Это не пуля, которая герметично ввинчивается в нарезку ствола. Энергия каждой отдельной дробинки совсем небольшая.  Но если их попадет в тело 3-4 штуки, будет больно.
Это оружие обороны, а не нападения. Оно больше ранит, почти не убивает. У дробовика останавливающее действие высокое. А поражаемость ниже, чем у нарезной винтовки.

0

26

Old написал(а):

Ведь дробь, пролетая по стволу, пропускает много газа мимо себя.

Гладкоствольные патроны бывают двух типов - контейнерные и бесконтейнерные, бесконтейнерные используются для стрельбы на небольших дистанциях и снаряжаются мелкой дробью, как правило. Контейнерные же - для стрельбы на более дальние дистанции. Контейнер выполняет двоякую роль: во-первых - обтюрирующую, во-вторых предохраняет канал ствола от повреждений, в-третьих уменьшает осыпь (увеличивает кучность). Контейнер раскрывается по-разному, но всегда после вылета снаряда из ствола - зависит от патрона. Кстати, пулевые патроны гладкоствольные - тоже контейнерные, по тем же самым причинам. Вообще-то ещё во время первой мировой войны американцы использовали помповые гладкоствольные ружья, как оружие ближнего боя. Да и мой опыт говорит о том же. Штука на дистанции 100+/- метров - замечательная.

0

27

Solveig написал(а):

Контейнерные же - для стрельбы на более дальние дистанции.

И дробь там крупнее. Я пробовал шпулять и теми, и другими. Всё-таки, если там хоть 7 дробин, то вся энергия выстрела для каждой дробины делится на 7. Да и пороха в патроне не так уж много, судя по отдаче. Эти ружья проектировались для обороны своего жилища (или окопа) в ближнем бою, при большом количестве атакующих противников. Эти ружья хороши, чтобы остановить атаку, а не уничтожить (убить) врага.
Поэтому такое оружие не годилось Брейвику для достижения поставленной им задачи.
Ведь он планировал убить как можно больше целей. И даже для этого модифицировал патроны:

"Я заказал 50 мл, 99% чистого никотина из китайского интернет магазина. 3-4 капли будут внесены в полости экспансивных винтовочных пуль, что превратит их в эффективное смертельное химическое оружие. Но, я весьма обеспокоен о потенциальных проблемах с таможней, так как чистый никотин считается незаконным веществом. В худшем случае, таможенник откроет пакет, получит несколько капель на кожу и умрет, и у меня будет полная команда SWAT у моей двери на следующее утро...  Впрочем, я специально поручил китайским поставщиком отправить пакет с курьером по адресу компании, с дополнительной упаковкой и маркировкой".


Источник:
http://szhaman.livejournal.com/811982.html

0

28

Old написал(а):

Да и пороха в патроне не так уж много, судя по отдаче.

Какими Вы патронами стреляли? Каким типом?

Old написал(а):

И даже для этого модифицировал патроны:

Единственной его удачной мыслью в этой модификации было сделать надпилы на пулях.

Old написал(а):

Эти ружья хороши, чтобы остановить атаку

Вот как раз для остановки атаки больше подошло бы то, что он приобрёл. Кстати, я нигде не нашла сведений о калибре его Ругера.

Old написал(а):

что превратит их в эффективное смертельное химическое оружие.

Чепуха.

0

29

Solveig написал(а):

Какими Вы патронами стреляли? Каким типом?

Это было 6 лет назад, букивки и цыферки я уже не помню.

Solveig написал(а):

Единственной его удачной мыслью в этой модификации было сделать надпилы на пулях.

Смещённый центр тяжести? Пожалуй, да, на средней дистанции это было полезно.

Solveig написал(а):

Вот как раз для остановки атаки больше подошло бы то, что он приобрёл.

Нет. На ближней дистанции винт остановит одного, помповое ружьё, заряженное мелкой дробью, остановит троих.

Solveig написал(а):

Чепуха.

Не чепуха:

Никотин чрезвычайно токсичен для насекомых и теплокровных животных. Действует как нейротоксин, вызывая паралич нервной системы (остановка дыхания, прекращение сердечной деятельности, смерть). Средняя летальная доза для человека — 0,5-1 мг/кг

То есть, 0.1 грамма чистого никотина убьёт любого человека.

0

30

Old написал(а):

Ведь он планировал убить как можно больше целей.

Ну, мечтать он мог о чём угодно - хоть о вилле на Багамах.

Old написал(а):

Смещённый центр тяжести?

При чём здесь "центр тяжести"? При попадании пули с надпилами в цель, она превращается в "квяточек", а если особо повезёт - разрывается по надпилам. Выводы делайте сами.

Old написал(а):

На ближней дистанции винт остановит одного, помповое ружьё, заряженное мелкой дробью, остановит троих.

Дробовик остановит... Тоже одного. Но качественно. А вот нарезное - может и не остановить, а прошить "навылет", при этом не обязательно причинив фатальные повреждения.
Ну и сравните вес снаряда 12 калибра и 7,62.

Old написал(а):

Выстрел не такой уж мощный, у калаша отдача вдвое сильнее.

Мне так не показалось.
Вы судите о поражающих-останавливающих свойствах по отдаче? А результат действия картечи Вы видели?

Old написал(а):

То есть, 0.1 грамма чистого никотина убьёт любого человека.

Написала бы я Вам, как грамотно обойтись с никотином, да только тогда уж точно - спецслужбы заинтересуются и форумом и Вами.

0



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC