Интеллектуальный форум Сила мысли

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Интеллектуальный форум Сила мысли » о форуме » Троллинг, флейм и флуд на форуме


Троллинг, флейм и флуд на форуме

Сообщений 1 страница 17 из 17

1

Тема заведена неспроста. На форуме время от времени появляются люди, желающие потроллить и всячески не соответствовать тем минимальным необходимым правилам форума, которые мы здесь определили. В этой теме мы как раз и обсудим этот вопрос. Но для начала определимся с понитиями троллинга, флейма и флуда.

Тро́ллинг, редко тролление — вид виртуального общения в котором один из участников — тролль — нагнетает гнев, конфликт, скрыто или явно задирая, принижая, оскорбляя другого участника или участников, при этом зачастую нарушая правила сайта и, иногда неосозанно, этику сетевого взаимодействия. Выражается в форме агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения, является аналогом энергетического вампиризма в реальной жизни. Используется как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации.

Флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — «спор ради спора», обмен сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения (напр. интернет-форумы, чаты, социальные сети и др.), представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще флейм вспыхивает просто из-за обиды на виртуального собеседника.

Флуд (от неверно произносимого англ. flood — наводнение, затопление) — сообщения в интернет-форумах и чатах, занимающие большие объемы и не несущие никакой полезной информации. Технический флуд представляет собой хакерскую атаку с большим количеством запросов, приводящую к отказу в обслуживании. В некоторых игровых ситуациях флудом считается несколько сообщений подряд , от одного игрового лица.
Лицо, которое распространяет флуд, на интернет-сленге — флу́дер, то же, что разг. пустоме́ля.

Флуд распространяется как в результате избытка свободного времени, так и с целью троллинга — например, из желания кому-то досадить. Сетевой этикет осуждает флуд и флейм, так как они затрудняют общение, взаимопомощь и обмен информацией. В большинстве форумов, IRC-чатов и т. д. флудер наказывается баном на срок, определённый правилами. К флуду часто ошибочно причисляют флейм, оффтопик либо иные сообщения, не несущие смысловую нагрузку.

Источник: Википедия

С понятиями разобрались, перейдем к конкретным случаям.

0

2

Так, начнем по порядку, проведем небольшой разбор полетов. Я не склонен кого-либо оскорблять и безосновательно делать преждевременные выводы. Но возникла некая ситуация, в которой стоит разобраться, и не потому, что вот я хочу вынести на общий суд и утешить свое самолюбие, а для своевременного решения подобной ситуации в будущем. Это полезно будет прежде всего тем участникам, которые захотят вместо обсуждения означенной темы, заняться выше перечисленными развлечениями.

Уважаемый axby, речь пойдет о тебе, и если ты ещё не покинул наш форум, прошу объясниться и ответить за свои высказывания!

axby написал(а):

Вы прям как строгая училка по истории - просто заваливаете. Шпаргалкой пользоваться не решаюсь из опасения схлопотать "пару", так что придётся как-то выкручиваться.
Диалектиан, Диалектиан... Ну, наверное это сын Карла Маркса. В то время было модно называть детей всякими там Баррикадами, Даздрапермами, скорее всего от него и пошла эта мода.
Отказался, говорите, от власти ? Так это папа задавил его своим авторитетом, а кому охота ссориться с великими ? Вот он и решил добровольно, от греха подальше.
Исторические свидетельства ? Ну дык это дела семейные, им не было резона выносить сор из избы не всеобщее историческое обозрение.
Я, конечно, в истории не силён, но хоть слабенькую троечку - за историческую смекалку, а ? :)


Вроде бы безобидное сообщение, но к чему подначивание непонятно, в связи с чем я написал:

Светлый написал(а):

На форуме мы не против шутливых высказываний, не переходящих в подначивание. Old, как модератор требует подтверждение высказанной точки зрение если не фактами, то хотя бы аргументированным, с точки зрения собеседника, обоснованием.

axby, за утверждениями должны стоять ясные аргументы, иначе это попросту пустой треп, чего мы на нашем форуме избегаем. Для безмятежной болтовни у нас есть специальный раздел.

axby, ты стал участником нашего форума, уважай наши порядки и если модератор посчитал нужным удалить сообщение и сделать замечание, не нужно провокаций.


Написал вроде ясно, выделил цветом, предупредил. И что же мы видим дальше?

axby написал(а):

Вообще-то, я ориентировался на название сайта.
Мне просто нужно было какое-то время, чтобы понять, что кроме пиара за ним ничего не стоит.
Это к вопросу об ответственности за "базар".


Здесь начинается подначивание.

axby пишет такое сообщение:

axby написал(а):

Иллюзорность в данном случае имеет второстепенное значение. По вашим правилам играть мне просто скучно, а когда выходишь за их рамки - как правило, банят. Отсюда эмоции и соответствующее отношение.


На которое я отвечаю так.

Светлый написал(а):

axby, насколько я понял, ты пришел сюда общаться, а не флудить или заниматься троллингом. Конечно существую определенные рамки, если их не будет, каждый будет творить что захочет и это будет хаос. Общаться можно на любые темы, касательно тематики нашего форума, но бестолковые разговоры ни к чему. И конечно бан это мера регулирования порядка на форуме, как же иначе. Это же не базар, на котором все друг друга перекрикивают, один матерится, другой спятил и несет чушь, третий ещё чего-либо вытворяет. В общем базар нужно фильтровать, вот мы и фильтруем! :)


добавляю смайлик, если вдруг про "базар" покажется грубовато, на что получаю ответ:

axby написал(а):

Теперь понятно, почему от вас люди разбежались.
Конечно, я не могу вам запретить жить по понятиям.


Из этого всего делаю вывод, что axby захотелось развести флейм, так как дважды его предупредил.

axby, если я не прав, напиши своё мнение, будем разбираться! У нас здесь все равны, если проявляют здравомыслие и уважение друг к другу!

0

3

Здесь сообщение № 2, пункт № 9, -- подразумевает, что флуд, троллинг и флэйм немыслимы у нас.
Я признаю, что минимального и достаточного текста Правил у нас пока ещё нет, поэтому с каждым нарушителем ведётся персональная работа.

0

4

Светлый написал(а):

Уважаемый axby, речь пойдет о тебе, и если ты ещё не покинул наш форум, прошу объясниться и ответить за свои высказывания!


Частично я объяснился в личке, и раз уж Вы проявили инициативу в этом разобраться, перенесу сюда фрагмент :

"Сообщение было достаточно корректным и содержательным. Если бы Вы не поленились напрячь мозг, то могли бы проследить, как оно связано с моими предыдущими ответами, и какое, в свою очередь, они имеют отношение к вопросу, заданному топикстартером."

Раз вы сочли это подначиванием, пустым трепом, флудом и троллингом, значит по меньшей не поняли, что я хотел этим сказать. Из чего следует весь дальнейший "испорченный телефон".

"Выражайся примитивнее, а то обидимся" - примерно так я понял вашу реакцию.

0

5

axby написал(а):

"Выражайся примитивнее, а то обидимся" - примерно так я понял вашу реакцию.

Это всё довольно субъективные оценки. Наши форумы являются средством массовой информации, посему к публикациям есть минимальные требования. В их числе -- логичность и достоверность высказываний.

Других претензий к Вашим удалённым сообщениям нет.
Пользователь, прежде всего, должен позаботиться о том, чтобы его сообщения были понятными для других людей.

0

6

Old написал(а):

В их числе -- логичность и достоверность высказываний.

Old, я программист по специальности, поэтому логичность своих высказываний мне даже обсуждать неинтересно. Равно как и свою заботливость об их понятности. А степень их достоверности определяете вы - то есть, опять же, вопрос обсуждению не подлежит.
Поэтому я даже не представляю, как с вами можно нормально общаться.

0

7

axby написал(а):

Поэтому я даже не представляю, как с вами можно нормально общаться.

Попробуйте, для начала, доказать, что --

axby написал(а):

Диалектиан... Ну, наверное это сын Карла Маркса. В то время было модно называть детей всякими там Баррикадами,


К тому же, Диоклетиан.

0

8

axby написал(а):

я программист по специальности, поэтому логичность своих высказываний мне даже обсуждать неинтересно. Равно как и свою заботливость об их понятности. А степень их достоверности определяете вы - то есть, опять же, вопрос обсуждению не подлежит.
Поэтому я даже не представляю, как с вами можно нормально общаться.

axby, если считаешь что все должны тебя понимать с полуслова, то наверное где-то в твоей логической цепочке закралась существенная погрешность, а то и вовсе error. Программистов в друзьях у меня хватает, и знаю совершенно точно, что не всегда можно понять сразу, что они пытаются донести до тебя, учитывая специфичное мышление, юмор и манеру выражаться. Поэтому чтобы общаться на форуме с людьми не из круга программистов, уж позаботься о доступном всем способе донесения информации!

0

9

Светлый написал(а):

axby, если считаешь что все должны тебя понимать с полуслова, то наверное где-то в твоей логической цепочке закралась существенная погрешность, а то и вовсе error.

Нет, я считаю, что умею ясно и четко излагать свои мысли и немало забочусь о том, чтобы меня понимали правильно (я бы даже сказал, что знаю об этом). Но это, конечно, не означает, что вы должны меня понимать, если такое желание у вас отсутствует.

0

10

Old написал(а):

К тому же, Диоклетиан.

    А по мне что Диоклетиан, что Красная Шапочка - одинаково достоверные исторические персонажи. Основания для подобных суждений - личный опыт. Что может быть достовернее личного опыта ? Не в том, конечно, смысле, что я с ними лично знаком, а в том, что есть множество наблюдений, свидетельствующих о том, что прошлое формируется "на ходу". То есть от того, что мы делаем и о чём думаем сегодня, зависит то, каким завтра будет наше "вчера". Можно, конечно, интерепретировать этот опыт и по-другому : например, какие-нибудь высокоразвитые инопланетные подонки воздействовуют на мой мозг, воспроизводя с абсолютной достоверностью фрагменты "реальности", которых на самом деле нет. Не худший вариант : хоть и неприятно ощущать себя мушкой-дрозофилой, зато реальность остаётся на месте и устраняются конфликты между моими представлениями о том, как должно быть правильно, и как оно есть на самом деле. Однако не имея подобного опыта не приходится рассчитывать на адекватное понимание - тем более, что мне и самому этот опыт видится не вполне адекватным. Да и вам верить на слово каждому психу нет резону.

0

11

Во избежание подобных недоразумений можно абстрагироваться от этого опыта. Вы сами предложижли, мол не держи в себе, поделись, вот я и поделился. Можно привести более объективные, но косвенные свидетельства - например последние достижения в области квантовой механики. Такие понятие, как "декогеренция", "рекогеренция", "спутанные состояния" вам о чём-то говорят ?

Но даже если не прибегать к столь сомнительным для вас обоснованиям, всё равно приходится "спотыкаться на ровном месте". Вот, например :

Old написал(а):

Религия -- это важная часть этнической культуры. Религия содержит в себе традиции, которые накапливались веками и обеспечивали данному конкретному народу жизнеспособность на протяжении веков. Поэтому если нету серьёзных причин для замены религии чем-то другим в культуре этноса, то сложившаяся религия может обеспечивать жизнестойкость народа как и раньше: ещё на протяжении веков.


Мне ещё в глубоком детстве было понятно, что религия - это инструмент управления. И для того, что он эффективно выполнял свою функцию, его нужно адаптировать к данному конкретному народу. А суть у всех религий одна - мотивы спасения, спекуляция на страхе человека перед неизвестным, воздействие на наши фобии, связанные со смертью.

А вы мне приводите определение их википедии, от которого толку, как от фразы "Человек - двуногое без перьев". При таком раскладе мне остаётся либо научить вас думать (чему вы, естественно, будете из всех сил сопротивляться), либо самому разучиться это делать (чему, естественно, я буду изо всех сил сопротивляться).

0

12

axby написал(а):

А по мне что Диоклетиан, что Красная Шапочка - одинаково достоверные исторические персонажи.

Понятно. Я, всвязи с этим, настоятельно прошу Вас не засорять больше научные форумы своими фантазиями. Мусор будет оттуда удалён.
У нас есть соответствующие разделы для людей с гипертрофированным воображением. Там -- хоть стихи пишите, хоть болтайте о Красной Шапочке, сколько Вам угодно.

0

13

А декогеренция с рекогеренцией - это, по Вашему, тоже фантазии "гипертрофированных" ученых ? Их туда же - в мусор ?
Мыслители вы мои научные.

Неужели даже кот Шредингера не способен пробудить ваш интерес к этим вопросам ?

Отредактировано axby (2014-03-24 00:43:46)

0

14

axby написал(а):

А декогеренция с рекогеренцией - это, по Вашему, тоже фантазии "гипертрофированных" ученых ? Их туда же - в мусор ?
Мыслители вы мои научные.


axby, тебе по поводу конкретного высказывания написали, а ты начинаешь выхватывать другие свои высказывания и их комментировать, пеняя на нашу некомпетентность. Будь последовательным, ты же в конце концов программист.

axby написал(а):

Нет, я считаю, что умею ясно и четко излагать свои мысли и немало забочусь о том, чтобы меня понимали правильно (я бы даже сказал, что знаю об этом). Но это, конечно, не означает, что вы должны меня понимать, если такое желание у вас отсутствует.

Вот опять, ты считаешь что можешь, и многие так считают, скажу я тебе, но это совсем не означает что тебя понимают. Сейчас я не говорю о твоих сообщениях в целом, я говорю о твоей принципиальной позиции, в которой ты непоколебим. В общем мне твои сообщения понятны. Но ты пойми нашу позицию, относительно некоторых твоих высказываний, например этого.

axby написал(а):

А по мне что Диоклетиан, что Красная Шапочка - одинаково достоверные исторические персонажи.

Это не конструктивное ведение диалога для развития своих мыслей, подобные выражения в конкретно взятых темах сводит на нет суть беседы.

0

15

Да он просто флудит. Ни одной интересной темы пока не создал. Заявления на уровне "Я считаю так".
Скучный тип. И зануда, к тому же.

0

16

Old написал(а):

Да он просто флудит. Ни одной интересной темы пока не создал. Заявления на уровне "Я считаю так".
Скучный тип. И зануда, к тому же.

Вообще-то, переход на личности - стандартный приём троллей. Но в данном случае это не троллинг, а скорее защита методом нападения. Извините, Old, я не хотел Вас задеть, когда говорил, что мне с вами скучно. Это мои проблемы общения с людьми, не принимайте на свой счёт.

Светлый написал(а):

Это не конструктивное ведение диалога для развития своих мыслей, подобные выражения в конкретно взятых темах сводит на нет суть беседы.


Да, Светлый, я вижу, что Вам интересна история, и мне не стоило высказывать своё отношение к ней в такой форме.

Отредактировано axby (2014-03-24 12:55:24)

0

17

axby

Тут не богадельня и не приют для сирот.
Мне безразлично, что обо мне думают прохожие, не оставившие на наших форумах ни одного дельного сообщения.

Заводите новые содержательные и интересные темы, выкладывайте  интеллектуальные статьи или просто познавательные, комментируйте при этом. Выкладывайте интересные книги, музыку, фильмы, литературу, фотографии... Несите культуру в массы. И не забывайте пояснить своё отношение к выбранным Вами материалам. Работайте для людей!

"And nothing else matters"!

0


Вы здесь » Интеллектуальный форум Сила мысли » о форуме » Троллинг, флейм и флуд на форуме


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC