Интеллектуальный форум Сила мысли

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Интеллектуальный форум Сила мысли » статьи и эссе » Экзистенция оформленная


Экзистенция оформленная

Сообщений 1 страница 30 из 49

1

Определяющим в экзистенциализме является «Я» неповторимое единичное-случайное, никак необусловленное – возникшее качественным скачком. «Я» поэтому есть само абсолютное начало, которому ничто не предшествует, кроме его собственного несуществования-ничего. Это самое общее определение «Я» есть существование, противостоящее несуществованию. Такое определение «Я» тождественно однозначному определению начала, абсолютному качеству мироздания и, определяющей его, абсолютной философии.

Экзистенция – это существование «Я». «(существование, лат. exsistentia, от глагола ex-sisto, ex-sistere — выступать, выходить, обнаруживать себя, существовать, возникать, показываться, становиться, делаться)».

Существование качественно и есть жизнь, а несуществование количественно и есть смерть. Количество проявляется в существовании вследствие его единичного-случайного качественного возникновения. Существование – идеальность, а несуществование – реальность. Все эти определения так или иначе вытекают из определения философии экзистенциализма. Абсолютность качества «Я» также есть следствие его неповторимости-уникальности, полагающей отсутствие в «Я» количества.

«Само существование мира – величайшее чудо». Действительно, возникновение мира - это чудо принципиально необъяснимое, единичное-случайное, неповторимое.

«Но самое первое и всеобщее (принцип) недоказуемо: «Принцип есть непосредственное положение доказательства. Непосредственным является то, первичнее которого не существует». (Аристотель). Таков принцип безусловного начала.

«Качество появилось … не из предыдущего, а непосредственно из себя. … Поэтому с   качественной стороны абсолютно прерывается чисто количественное постепенное движение вперед … переход есть скачок». (Гегель). Прерыв количества (отсутствие основания) делает возникшее качество абсолютным.

«начало» - довольно хитрое понятие: будучи началом логики, оно должно выходить за ее пределы, т.е. быть чем-то нелогичным. Будучи же началом данной логики, должно включаться в нее». (Длугач). Качество не логично-разумно, а нелогично-эмоционально.

Все выводы относительно существования мира относятся также к возникновению и существованию «Я» человека.

«ЭКЗИСТЕНЦИЯ — одно из основных понятий экзистенциализма, означающее способ бытия человека, центральное ядро *Я*». Очевидно, экзистенция, как «центральное ядро *Я*», существовала в человеческом «Я» всегда, но раннее просто не проявлялась самостоятельно.

Что же такое произошло в мире? Возникла пограничная ситуация! Ясперс вводит понятие пограничных ситуаций: "Они представляют собой стену, на которую мы наталкиваемся, о которую разбиваемся. Нам нужно не изменять их, а лишь добиваться их ясности, ибо мы не в силах объяснить их, вывести из чего-то другого. Они существуют наряду с самим нашим бытием" (II 203)[31]. …Граница здесь представляет собой не то, что каким-либо образом располагалось бы снаружи и ограничивало бы человека извне, но то, что определяет его в самой глубине его существа. …  В пограничных ситуациях человек поставлен перед лицом глубокой тревожности своего бытия. Так, Ясперс говорит: "Общее у них состоит в том, что... здесь не имеется ничего твердого, никакого несомненного абсолюта, никакой опоры, которая устояла бы перед тем или иным опытом или мыслью. Все течет, все находится в беспокойном движении постановки-под-вопрос (das in Frage-gestellt-werden), все относительно, конечно, расщеплено на противоположности" (Ps. 229).  Стало быть, в этом смысле пограничные ситуации - это такие ситуации, в которых человек подведен к границе своего существования. Они повсюду переживаются в опыте, в результате чего действительность не складывается в единое гармоничное и осмысленное целое, но в ней проступают противоречия, которые не могут разрешиться посредством мышления или же выглядят как принципиально неустранимые. Они характеризуют свойство, которое Кьеркегор выделил при помощи понятия парадокса. Они словно "жало во плоти" (75), посредством которого перед человеческим взором убедительно выставлено несовершенство его личного бытия. … Лишь на примере смерти, этой радикальнейшей для человеческого существования пограничной ситуации, в данный момент могут быть проанализированы те черты, которые здесь были оговорены лишь в самом общем виде. Ибо дело состоит прежде всего в том, чтобы выявить непосредственное значение пограничной ситуации для опыта экзистенциального существования. …Именно в силу того, что они не могут быть разумно объяснены, но, наоборот, в их упрямой фактичности неподвластны никакому разуму, они убедительным образом делают очевидной глубокую тревожность и незащищенность человеческого бытия. … "Мы становимся сами собой тогда, когда с открытым взором вступаем в пограничную ситуацию" (II 204). Так, принципиально обобщая, Ясперс может ясно подать следующий емкий смысл: "Познание пограничных ситуаций и экзистенциальное существование - одно и то же" (II 204). …ЗНАЧЕНИЕ СТРАХА ДЛЯ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ».  (ПОГРАНИЧНЫЕ СИТУАЦИИ - Философия экзистенциализма. e-reading.club/.../Bolnov_-_Filosofiya_ekzistencializma.html).

Пограничная ситуация – граница сознания проявилась в человеческом подсознании, что повлекло возникновение психоанализа и его определение З. Фрейдом.
(Психоанализ — Википедия -- (нем. Psychoanalyse) — психологическая теория,  разработанная в конце XIX в.).

Действительное крайнее подсознательное состояние человеческого существования, представленное Эросом-жизнью и Танатосом-смертью у Фрейда, явилось той глобальной пограничной ситуацией для западного человека, за которой следует утрата себя, исчезновение  экзистенциального «Я» в бессознательном «Оно».

Вечность существования в Новом времени разделила движение вперед, противостоящее реальной необходимости несуществования, и движение назад, соответствующее необходимости несуществования. Первое движение качественное, второе количественное. В отличие от качественного теоретического познания, определявшего будущий человеческий социум, начиная от утопии Т.Мора и заканчивая коммунизмом К.Маркса, практическое материальное основание Нового времени осваивало не только науку, но и чувство-любовь, двигаясь от средневековой всеобщей любви божественной и человеческой, через разумное освоение родовой любви в Ренессансе, половой любви в эпохах барокко и рококо, к эгоизму 20-го века. Освоение эгоизма представлено, начиная от эгоизма самоудовлетворения Гегеля и далее, через эгоизм самосохранения Шопенгауэра, завершаясь агрессивным эгоизмом Ницше.

Здесь необходимо подчеркнуть, что теоретическое движение к коммунизму можно представить как противопоставление идеальности существования реальности несуществования и как завершение качественного иудаизма, заданного особенностью ессеев, и всеобщностью христианства.
Движение практического основания в Новом времени определялось количественным иудаизмом в единстве с протестантизмом и капитализмом и было возвратом в несуществование через необходимое приспособление к реальности. (Две истины иудаизма – Форум. wap.communist.borda.ru/?1-14-0-00000093-000...)

Процесс определения западнохристианского основания в Новом времени характеризуется обратным развитием от христианского и человеческого чувства всеобщей любви до крайнего эгоизма. Так в переходе от средневекового утверждения чувства всеобщей любви к разуму Возрождения христианское чувство оказалось снятым в нижележащем животном чувстве родовой любви, Этому состоянию соответствует тематически библейское Святое семейство и Мадонны с младенцем. Но, очевидно, самые проницательные люди поняли этот переход как возврат от человека к животному состоянию (Эразм Роттердамский, Иероним Босх и др.). За Возрождением, с его разумным освоением животного чувства родовой любви, последовало освоение чувства половой любви. Это время было определено изысканными стилями барокко и рококо, которые определяли всю тогдашнюю человеческую жизнь, начиная с архитектуры и заканчивая одеждой и поведением. «Барокко было неслыханно чувственно, хотя часто дело ограничивалось безумно закатывающимися глазами прекрасно одетых святых. И так, в конце концов, платье получило тот же выразительный смысл, какой когда-то был возможен в изображении похотливого нагого тела». [Гаузенштейн 1923 48]. Эта эпоха гедонизма осваивала любовь в обратном порядке от ее высших духовных проявлений (Венера Боттичелли - Ромео и Джульетта) до низших (Буше, Фрагонар - Дон Жуан, Казанова).
И все-таки половая любовь лишь приблизилась к своему физиологическому основанию, но не достигла его. «Не будем обманываться остроумием, цинизмом и методической рутиной эротики рококо: в рококо есть иррациональнейшее благоговение перед невыразимым таинством любви». [Гаузенштейн 1923, 161].  Это произошло в 19 веке в переходе к капитализму и к эгоизму: здесь половая любовь превратилась в простую физиологическую потребность индивида – в секс.
Каждый эгоистический уровень имеет своих философов. Эгоизм самоудовлетворения представлен Гегелем, эгоизм самосохранения Шопенгауэром, а агрессивный эгоизм – Ницше. Эгоистический процесс завершается фрейдовским опусканием чувств в подсознание.

Нетрудно заметить, что в этом разумном освоении чувства-любви представлен обратный биологический процесс. Биологический прямой – восходящий процесс начат с агрессивного эгоизма низших животных (с его отрицательным чувством – ненавистью к другим и любовью к себе) и через половую любовь членистоногих и хордовых поднявшийся до родовой любви высших животных (млекопитающие, птицы) в бесконечном приближении к человеческому чувству всеобщей любви.

Если в прямом биологическом процессе Вечность существования высвобождала свою идеальность из материальной зависимости так, что в конце концов получила идеальное человеческое сознание, то в своем обратном процессе Нового времени Вечность, наоборот, вернула сознание к его полному закабалению материальностью в эгоизме и еще более в подсознании. Идеальное сознание оказалось снятым в материальности, и так была выполнена необходимость реальности несуществования.

Обратный процесс Нового времени завершается исчезновением чувств и вообще животности в подсознании возвратом к растительному существованию. Растительное состояние может быть представлено на его низшем - биологическом уровне, к которому устремлено подсознание «Оно» и на высшем - человеческом уровне неандертальцев-собирателей, давшем первый коммунистический социум, который на современном этапе  осуществлен практически в СССР.

Вечность существования повторила весь свой биологический процесс в его прямой направленности (растения-животные-человек) в первобытных пространственных искусствах, по сути, запрограммировав в нем все послепервобытное развитие человечества, начиная от идеального (коммунистического) социума неандертальцев-собирателей, определяемого эстетически, через этическое-животное освоение человеческого социума, в бесконечном приближении к человеческому разумному уровню.
Животное освоение социума начато с эгоизма кроманьонцев-охотников, продолжено отрицанием эгоизма «Я» в половой любви матриархата (Ты») и завершается родовой любовью патриархата («Мы») в приближении к любви всеобщей-человеческой. Приближение к всеобщей любви - это постоянный бесконечный-количественный возврат к социуму неандертальцев и определение его непосредственности на уровне всеобщности через освоение всего проявившегося реального количества.

Гегель отмечает, что «в женском существе содержится материальный элемент, а в мужском – субъективность» [8.539]. Еще определеннее по этому поводу высказывается Аристотель: «У человека что составляет причину в смысле материи? Не месячные ли выделения? А что – как источник движения? Не семя ли?» [9.145].

Половая любовь – второе животное чувство, которому соответствуют переход от охоты к оседлости, к матриархату, декоративному искусству и к восприятию пространства бытия на уровне особенности. При «переходе к следующим археологическим эпохам в связи с изменением эмоционального фона производства (развитие земледелия и скотоводства) преобладавшая до этого сюжетно-образная форма была обречена на деградацию и уступила первое место абстрактно-орнаментальному творчеству» [Ранние формы искусства. М., 1972. С.72].

Женское начало одухотворяется в матриархате, и это одухотворение представлено религией – анимизмом. Здесь ярко проявляется оформление идеального движения только через его проецирование в материальность и через оформление самой материальности. Так происходит и с одухотворением женщины. Движение-мужское взаимоопределяется с женской материальностью и даже отрицает себя в ней: «выявленная семантическая связь архаических понятий о душе именно с образом женщины глубоко созвучна предполагающимся материнской основе организации верхнепалеолитического общества и сохранению в нем значительных реликтов группового брака (зачастую неустановленность отца)» [Ранние формы искусства. М., 1972. С.63]. «Если иметь в виду сферу общественной жизни, то в этом случае основным выразителем примитивно-анимистических воззрений – в самом широком и глубоком смысле этого понятия – явился обобщенный женский образ» [Там же.С.65]. Тем не менее, абсолютное качество освоения пространства на уровне особенности-формы задано идеальным мужским началом-движением, отрицающем себя в форме «Ты», которая представлена  идеальной - платонической любовью.

Экзистенциализм фиксирует переход человеческого социума от кроманьонцев-охотников к матриархату на его современном уровне, не осознавая этого перехода и причину такого глобального социального изменения вообще. Тем не менее, сегодня характерной «чертой метафизики присутствия и ее ядра логоцентризма, считает Деррида, является примат мужского активного начала. Именно поэтому логоцентризм может быть осмыслен как фаллоцентризм. Женское начало подавлялось или просто игнорировалось» [История современной зарубежной философии 1997].

Переход от «Я» к «Ты» необходим для спасения «Я». Человек в капитализме несчастен потому, что представляется как «один» изолированный от всех других людей (и не только от людей, а от природы вообще) индивид, борющийся сам за себя и конечно, в конце концов, побеждаемый Танатосом. Фрейд не случайно заменил эгоизм, ближайший к подсознанию, более высоким животным чувством - половой любовью, в которой сохраняется надежда на выход из тупика, к которому приблизился западный человек. В половой любви сохраняется возможность человеческого контакта, дающая одинокому «Я» жизнь через свое отрицание в «Ты».

Кьеркегор понимает, что одному человеку не спастись. Необходимость второго чувства – половой любви являет себя у Кьеркегора через отчаяние. Эта чистая эмоциональность на самом деле уже содержит в себе потенциальную возможность оформления в коммуникации, поскольку «Я» дано как абсолютное самоотрицание – самоотречение. «Отчаяние приводит человека к выбору себя самого, своего «Я», хотя, отчаиваясь воистину, человек отчаивается … и в самом себе, в своем «Я»: но это «Я» конечная земная величина, тогда как выбираемое им «Я» - абсолют» (Серен Киркегор. Наслаждение и долг.Киев,1994.С.302). «Выбирая абсолют я выбираю отчаяние, я выбираю абсолют, потому что абсолют – это я сам; я сам полагаю начало абсолюту … Предмет выбора существует прежде, чем я приступаю к выбору … и в то же время этого предмета не существует, но он начинает существовать с момента выбора» (Там же.С.296). «Выбрав свое «Я», человек открывает,, что это «Я» вмещает в себе бесконечное многообразие … Для того, чтобы решиться выбрать себя самого, нужно обладать мужеством: выбор только по-видимому способствует наибольшему обособлению человеческой личности, на самом же деле благодаря выбору человек еще крепче срастается с корнем, на котором рядом с ним держится и все человечество» (Там же.С.299).

Кьеркегор, таким образом, приходит к выводу о социальности «Я» и его спасении отрицанием своего материального тела в идеальности социума. Принципиально тот же вывод делает и Сартр: «Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, мы имеем в виду, что каждый из нас выбирает себя, но тем самым мы также хотим сказать, что выбирая себя, мы выбираем всех людей» (Ж.П.Сартр. Экзистенциализм – это гуманизм //Сумерки богов. М.,1989.С.324).
Путь к спасению лежит в оформлении «Я» через вмещение (включение) в себя других «Я», которые оказываются его внутренней определенностью, тогда как само внешнее «Я» определено как форма, как оформленная экзистенция.

Уже то, что «Я» в 19-м и особенно в 20-м веках нашей эры выделилось как экзистенция и стало рассматриваться в философии экзистенциализма, свидетельствует о его некоей определенности по сравнению с прежним состоянием. Эта определенность экзистенции - «Я» в экзистенциализме и есть результат ее оформленности – выделенности из реальности в собственной идеальной определенности - форме бытия.

«Я» у Фрейда еще не оформлено. «Я» у Кьеркегора уже оформлено, хотя Кьеркегор (1813-1856) жил раньше Фрейда (1866-1939). Но это только значит, что Кьеркегор «обогнал свое время». Оформленность «Я» у Кьеркегора задана понятием коммуникации, в которой «Я» оказывается формой, вмещающей в себя другое «Я», через отрицание своего «Я» в определении «Ты». «Кьеркегор сознательно занимался самой глубокой философской проблемой, проблемой сообщения» (К.Ясперс. Смысл и назначение истории. М.,1991.С.387). «Я» Кьеркегора получило внешнюю определенность–форму, сняв в себе количество, представленное другим (другими) «Я». У Фрейда «Я», остается наедине с собой и бесконечно исчезает в подсознании, подчиняясь, казалось бы, неотвратимости  несуществования, представленной Танатосом.

Возникновение экзистенциализма своевременно, но до сих пор необъяснимо, хотя охватывает и фиксирует многие факты современной действительности в самых различных проявлениях человеческой деятельности. «Экзистенциальная философия … пришлась ко времени, но уже сегодня видна скорее ее неудача и подчинение сумятице, которая превращает все, что появляется в мире, в несвоевременный шум» (К.Ясперс. смысл и назначение истории.М.,1991.С.387).
Экзистенциальное мировосприятие проявляется в искусстве, науке и просто в личной жизни людей, и тогда экзистенциализм «либо бранят, называя индивидуализмом, либо используют в качестве оправдания личного бесстыдства»  (К.Ясперс. Там же).

«Экзистенция — чаше всего бессознательная установка личности. Когда человек погружен в мир повседневных забот и тревог, его подлинное *Я* остается невыявленным, утрачивает свою индивидуальность, самостоятельность, он поступает и думает так, как другие. Согласно экзистенциализму лишь страх, понимание бессмысленности существования освобождают человека от этого состояния и приводят его к подлинному бытию». В своем небольшом произведении «Дневник офисного муравья». И. Быстрова подняла серьезнейшую тему человеческого существования – отсутствие жизненного смысла. Речь идет о женском смысле существования, но мужской смысл, очевидно еще проблематичней потому, что не может ограничиваться семьей и детьми. «Я была здесь никем, — глотая слезы, повторяла она по дороге домой. — Никем. Ничем. Пустым местом». Вернее, нет. Она была деталью большого механизма по извлечению денег для шефа. И все. Деталь вышла из строя — ну и бог с ней! Найдем другую. А памяти у механизма нет. И каких-либо чувств тоже. И что самое противное, вдруг отчетливо поняла Яна, так будет везде, где бы она ни работала. И не важно, какого уровня должность она будет занимать, и не важно, какие люди будут ее окружать — все равно это механизмы, в которых ты — лишь составная часть». (Быстрова Ирина. «Сюрприз заказывали?» - Стр. 43).

«(существование, лат. exsistentia, от глагола ex-sisto, ex-sistere — выступать, выходить, обнаруживать себя, существовать, возникать, показываться, становиться, делаться)».

«Я» выступает не просто как отдельный эмпирический индивид и не как «мыслящий разум», т. е. нечто всеобщее (общечеловеческое), а именно как конкретная неповторимая личность. Экзистенция - это не сущность человека, ибо последняя означает, согласно теории экзистенциалистов (Сартр), нечто определенное, заранее данное, а, напротив, «открытая возможность». Одно из важнейших определений Э. - ее необъективируемость. Человек может объективировать свои способности, звания, умения практически - в виде внешних предметов; он может, далее, сделать объектом собственного рассмотрения свои психические акты, свое мышление и т. д., объективируя их теоретически. Единственное, что ускользает от его как практического, так и теоретического объективирования, а тем самым и от познания и что, т. обр., не подвластно ему, - его Э. Учение об Э. направлено как против рационалистического понимания человека, усматривающего сущность последнего в разуме, так и против марксистского понимания этой сущности как совокупности общественных отношений».

Вот почему робот никогда не станет человеком.

Мы видим, однако, что исходное единичное-случайное «Я» в процессе своего развития определяется-оформляется, включая в себя не только других людей, но и все проявления пространства как количество вообще. Если «Я» отрицает и уничтожает в себе все, что не оно, то «Ты» сохраняет в себе другие «Я» и реальное количество вообще, наполняясь и определяясь таким образом на уровне особенности от любви к одному до любви ко всем членам рода, а затем и ко всему человечеству. Можно утверждать, что единичность-случайность «Я» «от Бога» и есть проявление самой Вечности существования неповторимой единичной-случайной, принципиально необъяснимой.

«В современной философии категорией ‘Э.’ фиксируют и обозначают человеческое существование в его фундаментальной, глубинной онтологической специфичности, противопоставляя, во-первых, способ человеческого бытия в мире бытию вещи; во-вторых, способ философского постижения и понимания специфически человеческого самоосуществления в мире и специфически человеческих феноменов способу научного и объективирующего познания ‘человеческого’, основанному на аналитическом редукционизме. … Если в средние века префиксом ех- (из) в термине ‘Э.’ подчеркивалась производность бытия вещи, его обусловленность тем, из чего оно происходит, то в современной философии (в феноменологии, экзистенциализме и родственных им философских течениях) значение префикса ех- связывается с характеристикой бытия человека как живой процессуальности, динамической и открытой реальности, которая ‘должна ожидать себя и делать себя’, у которой ‘существование предшествует сущности’ (Сартр). … В этом контексте префикс ех- указывает на несамотождественность как онтологическую структуру субъективности, означающую, что человеческое бытие — а оно всегда, пока его не настигла смерть, является ‘незавершенным’. … Собственно специфичность человеческой практики и фиксируется поздним Сартром категорией ‘Э.’, которая есть не ‘устойчивая субстанция, покоящаяся в самой себе’, а ‘беспрерывная неустойчивость, отрыв всем телом от себя. Поскольку это стремление к объективации принимает различные формы у разных индивидов, т.к. оно нас проектирует в поле возможностей, из которых мы осуществляем одни и исключаем другие, мы называем его также выбором или свободой’»

«Э. стремится преодолеть психологизм и найти ядро непосредств. переживания, к-рое не может быть названо просто переживанием, т.е. чем-то субъективным. В качестве такого ядра Э. выдвигает переживание субъектом своего "бытия-в-мире". Бытие здесь дано непосредственно, в виде собств. бытия – существования, или экзистенции. Для описания ее структуры мн. представители Э. (Хайдеггер, Сартр, Мерло-Понти) прибегают к феноменологич. методу Гуссерля, выделяя в качестве структуры сознания его направленность на другое, интенциональность. В отличие от того, что в философии жизни называлось "жизнью", переживанием, к-рое как бы замкнуто в себе, экзистенция открыта, она направлена на другое, становящееся ее центром притяжения. Согласно атеистич. варианту Э., экзистенция есть бытие, направленное к ничто и сознающее свою конечность. Поэтому описание структуры экзистенции, предпринятое Хайдеггером, есть описание ряда модусов человеч. существования. Такие модусы экзистенции, как забота, страх, решимость, совесть и др., определяются через смерть, они суть различные способы соприкосновения с ничто, движения к нему, убегания от него и т.д.»

Переход человечества от освоения пространства на уровне непосредственности к его освоению на уровне особенности.
Хотя признаки такого перехода налицо, нельзя утверждать, что наше общество можно определить как матриархат, поскольку все эти признаки оказываются не более, чем тенденцией к такому переходу. Жестокость нашего общества в своем эгоистическом завершении, судя по непрерывным кровавым войнам и нарастающему террору, скорее сравнима с обществом кроманьонцев-охотников.

И все-таки в начале 20-го в.н.э. произошли качественные скачки в искусстве и в науке. Наиболее существенным - онтологическим признаком перехода является скачок от освоения пространства на уровне непосредственности к его освоению на уровне особенности, как это наглядно представлено переходом от реалистического изобразительного искусства к абстрактному искусству.
Самое главное в реалистическом искусстве – качественное содержание, тогда как форма вторична и лишь помогает проявиться содержанию в полную силу. Мы сравниваем современное состояние человечества с первобытным состоянием-переходом от кроманьонцев-охотников к матриархату. Содержательные реалистические образы имеют глубокий смысл, который раскрывается в изображении зверя у кроманьонцев-охотников.

Декоративное искусство совсем другое, в нем определяющее значение имеет качественная - идеальная форма, тогда как содержание оказывается ее внутренней количественной определенностью. Форма  определяется от своей исходной единичности-случайности до всеобщности-необходимости через освоение всего проявившегося в ней реального пространственного количества. Так в ритуальной форме женщины-птицы заключены, казалось бы, разные реальные прототипы женщины и птицы. Получается «созданный сознанием сложный семантический сплав на основе простейшего приема изобразительного совмещения составных элементов».  «Следовательно, мезинские «птички» материализовано передают сложный и причудливо слитный образ «птицы-женщины» (несколько менее выражено такое же сочетание в фигурках из Петерсфельса и Пекарны)» [Ранние формы искусства.60]. 

Вечность в первобытных пространственных искусствах представляет освоение первого животного чувства – эгоизма кроманьонцами-охотниками как непосредственное освоение пространства вместе с первой религией -  тотемизмом. Реалистическое изобразительное искусство определяется от минимального непосредственного обобщения реальных прототипов, начиная с трехмерности скульптуры, (натуральный макет), через особенное-двумерное освоение пространства в настенных фресках и завершается максимальным обобщением образа в одномерности-точечности графики, претендующей на всеобщую освоенность пространства. Реалистическое искусство оказывается основным, устремленным к полному освоению пространства, включая его особенность и всеобщность. Таким же оказывается и первое животное чувство – эгоизм. Аналогичную претензию имеет и первая религия – тотемизм, в которой представлена суть непосредственности – единство идеальности с материальностью. Все это соответствует нашему времени: и эгоизм, и вещизм и даже реалистическое изобразительное искусство, которое до сих пор успешно спорит с абстрактным искусством, принимая компромиссные формы (сюрреализм, например).

В начале 20-го в.н.э. как искусство, так и наука делают качественный скачок к освоению пространства на уровне особенности – формы. Так Эйнштейн вышел за границы Вселенной, представив ее форму качественно-абсолютно как неподвижную и завершенную в виде сферы, а Фридман задал начало этой формы – сингулярность и представил ее в движении. Если единица математики представляет абсолютное качество непосредственного бытия, то фридмановская абсолютная форма есть абсолютное качество особенного-неорганического бытия. Фридмановская сингулярность - это идеальная завершенная форма, во внешней определенности которой полностью снято внутреннее реальное математическое количество. Поэтому фридмановская сингулярность является завершенным абсолютным качеством, неорганического бытия предшествующим его диалектическому физическому процессу.

Казалось бы, физика, обретя такое абсолютное качественное начало, должна ухватиться за него и двинуться вперед семимильными шагами. … Но нет! Камнем преткновения для физиков оказывается непризнание онтологической реальности математики. Отсюда исходное наполнение формы – фридмановской сингулярности не прошлой математической реальностью, а будущей физической реальностью частиц микромира  (Гипотеза Горячей Вселенной Г.Гамова). Отсюда и продолжающееся количественное-непосредственное, а не качественное-особенное  представление о физическом процессе в целом.

Отход от качественного представления о женской эмансипации к количественному ее определению проявляется в детализации проблемы.

Качественные переходы в науке и искусстве, как и эмансипация, перешли в количественное освоение своих возникших абсолютных качеств.

Процесс освоения пространства эгоизмом на уровне непосредственности можно считать завершенным, во всяком случае, качественно потому, что количественное завершение принципиально бесконечно. Здесь важно подчеркнуть необходимость возврата современного социума «кроманьонцев-охотников» к своему абсолютному качеству, заданному социумом неандертальцев, что и произошло практически возникновением коммунизма в СССР. (Первобытный социум – Форум wap.communist.borda.ru/?1-19-40-00000082-000). Возврат произошел в третьей части православного диалектического процесса согласно закону отрицания отрицания, и этот возврат обладает абсолютным качеством начала третьей части. Такое абсолютное качество имеет коммунизм в СССР. Очевидно, можно утверждать, что возврат к идеальному социуму неандертальцев вследствие завершения непосредственного уровня освоения пространства (соответствие реалистическому искусству) произойдет в коммунизме также на уровне особенного (соответствие декоративному искусству) и на уровне всеобщего (соответствие искусству красивого) освоения пространства.

Завершение качественным возвратом в коммунизм неандертальцев диалектического эгоистического процесса от эгоизма самосохранения к третьей его части – эгоизму самоудовлетворения также, очевидно произошло у кроманьонцев-охотников, повторив структуру этого процесса на животном уровне. Скачок от эгоизма самосохранения моллюсков-гермафродитов к половой любви членистоногих и хордовых также дал качественный результат, подобный растительному: «на сушу тихо выбралась любовь…» (В.Высоцкий).

Современная женская направленность развития человечества проявляется в уменьшении различия между мужчиной и женщиной и общей тенденцией к потребительству. Противостояние библейским божественным предупреждениям, данным  в Ветхом завете (Содом и Гоморра), есть противопоставление количественного иудаизма богу Иегове и следовательно, его отрицание, ведущее к утверждению ничего-несуществования. Почему же иудаизм противостоит своему богу Иегове? Потому что предан противоположности Бога - Дьяволу. И мы действительно постоянно убеждаемся в том, что количественный иудаизм подчинен реальности несуществования, приспосабливаясь к ее тотальной необходимости. Отсюда служение «праху» и «лжи разума», делающее иудаизм изворотливым и жестоким подобно тому же хитрому змею-искусителю. Если раньше говорили о геноциде евреев, то теперь, когда количественный иудаизм обрел неслыханную мощь, всячески поддерживаемую Западом, самое время говорить о геноциде иудаизмом гоев (неевреев), т.е. всего человечества. (Две истины иудаизма – Форум. wap.communist.borda.ru/?1-14-0-00000093-000...)

Чтобы представить сегодняшнее разрушительное мировоззренческое состояние западного общества, достаточно вспомнить отношение государства Израиль к гомосексуализму как прямой вызов своему Богу. Мы видим, что в современном состоянии капитализма количественный иудаизм все более являет свою подчиненность Ариману-Дьяволу, переходит к открытой конфронтации со своим Богом Иеговой, отказываясь от «восстановления Храма»: «бросающаяся в глаза  «сексопатология демократии», позволяющая говорить иногда даже об «обществах-гермафродитах». «Это происходит там, где размываются различия в социальных ролях между мужчиной и женщиной, где процессы феминизации мужчин прямо пропорциональны процессам маскулинизации женщин, где начинает господствовать единый, усредненный тип гермафродитического мышления. Это происходит там и в то время, когда общество дряхлеет, когда основная функция мужчины – творческое созидание – постепенно вытесняется наиболее специфичной формой выражения женского начала – потреблением» [Султанов 1993]. Западноевропейский капитализм со свойственной ему технологической экспансией - агрессией против природы, с постоянным стремлением к материальному потреблению – типичный образец такого гермафродитического вырождения»
И здесь количественный иудаизм, вопреки божественному осуждению гомосексуализма оказывается впереди: «Какое государство можно считать самым "голубым" на планете? Без сомнения — Израиль». Так проявляется ближневосточное основание иудаизма, представляемое чудовищной деятельностью божеств Ваала и Астарты. Как показывает Ветхий завет, это основание настолько срослось с количественным иудаизмом, что сделалось неотделимым от него.

Количественный иудаизм вместе с капитализмом возвращает человека из его высшего - христианского состояния богочеловека к человеку-животному, направляя процесс мироздания вспять. Западная мировоззренческая необходимость саморазрушения убедительно представлена философией постмодернизма. Что же происходит сегодня в мире? Мы видим тотальную озабоченность общества половыми проблемами, переход от реалистического содержательного искусства к формальному декоративному искусству. В это же время пробуждается самосознание женщин. Женщины ведут борьбу, утверждая свою значимость в общественной жизни.

Итак, можно сделать вывод о том, что первая часть послепервобытной истории человечества, определяемая эгоизмом и освоением пространства на уровне непосредственности качественно завершена, как это представлено наукой, искусством, женской эмансипацией и коммунизмом в СССР. Можно утверждать, что и религия во всех  своих проявлениях оказалась качественно снятой в точном познании - научном коммунизме. Пример тому, всеобщее восприятие коммунизма народами и государствами, как это представлено Китаем, далеким, казалось бы, от христианства.
Правда, дальнейшее количественное освоение реальности, проявившейся в новом качестве, определенном освоением пространства на уровне особенности, кажется, уводит человечество от исходной качественной определенности, опуская ее до самого нижнего реального предела, как это представлено фрейдовским исчезновением «Я» в «Оно» и дикими половыми извращениями, уводящими половую любовь в чистую физиологическую материальность. Очевидно, новое качество пространственной особенности начинает освоение проявившегося реального количества с самого его материального основания, в котором второе животное чувство, заданное генетическим разделением полов, только возникло.

Фрейдовская глубина падения человеческого сознания в «Оно» предшествует возникновению коммунизма в СССР. Можно, поэтому сделать вывод о том, что человеческий, эгоизм доходит до своего предельного состояния – исчезновения, но качественный скачок к коммунизму возрождает сознание в идеальной завершенности человеческого социума. В.Россман подтверждает это, ассоциируя революционный качественный скачок России с платоновским идеализмом. «Вопреки генеалогической схеме, намеченной Энгельсом, русские большевики были наследниками «линии Платона», а не «линии Демокрита»…  В ходе революции они сражались на стороне духа и идеи против всего материального: социальных классов, богатства, доминации экономических интересов, чувственности, материальных привязанностей».

В абсолютном качестве возникшего коммунизма сняты все животные чувства, потому что в нем отрицается материальная зависимость человека принципиальным отказом от частной собственности и утверждением идеальности сознания в человеческом послечувстве всеобщей любви. Сознание в коммунистической непосредственности снимает в себе материальность, сохраняя единство с ней в соответствии с марксистским материалистическим мировоззрением.

На некоторой удаленности от возникникшего абсолютного качества в нем проявляется реальность, с которой коммунизму приходится бороться, противопоставляя себя мещанскому благополучию, как к этому призывал качественный иудаизм в своей завершенности обществом ессеев и сам Христос. Количественный иудаизм в форме капитализма отрицает свой качественный иудаизм и свое абсолютное качество, таким образом, постоянно противопоставляя себя своему Богу и коммунизму. Страшные проклятия Иеговы своему народу, поэтому не случайность, а закономерность, в которой зафиксировано противостояние Богу.

Капитализм – это та реальность, которая проявляется в коммунизме и всячески стремится разрушить его. Гениальность Сталина проявилась в противопоставлении капитализму через осознание православного основания коммунизма СССР. Говорит Сталин: «Для коммунизма нужно самоотречение, воздержание от текучих и непостоянных сладостей жизни, отказ от мещанского благополучия. Нужно всенародно решиться на голод, на кровь, на всякие лишения в течение многих лет, нужно слишком «верить в невидимое как бы в видимое, в желаемое и ожидаемое как бы в настоящее», чтобы решиться завести у себя коммунизм. Вы думаете, это возможно там, где жена, дети, собственный теплый угол и обеспеченный кусок хлеба дороже идей?... Мещанин никогда не будет революционером. Революция, это - вся новая жизнь, новая душа, новое божество, и она требует подвига, аскетизма, послушания и авторитарности!... Единственно, где остался еще идеализм в мире, это у нас, в СССР. Европа и Америка слишком погружены в свою торгашескую жизнь; они слишком материалистичны. Никакой Бергсон и Гуссерль не видят и во сне тех глубоких мыслей и чувств, которые ежедневно переживает у нас самый последний мещанин... Может ли сравниться какой-нибудь Гегель или Кант, повторяю, с нашим самым последним мещанином, старушкой, подростком, не говоря уже о сознательных, о мыслящих, не говоря уже о вождях, и сравниться - именно по философской глубине? Нет, мировому мещанству не под силу наш идеализм. И только СССР - очаг подлинно живого, воодушевленного идеализма! ..» (Сталин). (<Встреча> - Лосев А.Ф. Жизнь. Повести, рассказы, письма. СПб, 1993, с. 121-122)

Коммунизм в СССР остается на уровне непосредственного освоения пространства, о чем свидетельствует приоритетность реалистического искусства и отрицание искусства абстрактного как не имеющего конкретного положительного содержания и не выявляющего смыла исторического развития. Также и философское мировосприятие полностью соответствует непосредственности фундаментальной науки с ее фундаментальным материализмом, утверждающим, что все начинается с материи.

С женской эмансипацией в СССР проблем нет: женщина равна мужчине.
(И. Дунаевский, В. Лебедев-Кумач - Идем, идем, веселые подруги! a-pesni.org/drugije/dunajevskij/idemidem.php. Расти страна, где волею единой. Народы все слились в один народ, Цвети страна, где женщина с мужчиной. В одних рядах, свободная, идет! 1937).
Женщина-труженник, женщина-творец, женщина-мать … Но не женщина для удовлетворения половых физиологических потребностей, как это все более утверждается на Западе, все более акцентирующем ее животную генетическую сущность.  (В СССР секса нет — Википедия. https://ru.wikipedia.org/wiki/В_СССР_секса_нет. «В СССР секса нет» — крылатая фраза, источником которой послужило  высказывание одной из советских участниц телемоста Ленинград — Бостон  ...). У Запада это заявление вызвало саркастические насмешки, ведь Запад не может этого понять и напрямую ассоциирует любовь с сексом.

Но, как пишет В.Россман, по «правилам русского Эроса, всякая любовь деградирует, приобретая телесные формы…Платоническое сознание, нашедшее свое яркое воплощение в советском народном викторианстве, идентифицировало телесную любовь с блудом и противопоставило ей любовь совсем идеальную, платоническую». [В.Россман. «Платон как зеркало русской идеи»]

Это значит, что России еще предстоит пройти весь путь западного падения от всеобщей любви до эгоистического секса, удовлетворяющего физиологическую потребность человека-животного и снять эту низменную бессовестную – бесчестную материальную потребность в своем высшем абсолютном качестве платонической любви.

Коммунизм в России совершил качественный скачок от эгоизма к всеобщей любви, пропустив состояния половой любви и родовой любви, которые Вечность явила на животном и человеческом уровнях развития как обязательные этапы для освоения не только чувств, но и пространства на уровнях единичности, особенности и всеобщности. (Первобытные пространственные искусства - Философия ...www.newtheory.ru/.../2-pervobitnie-prostranstvennie-iskusstva-t941.html).

Борьба с эгоизмом трудна, и, может быть, метод биологической эволюции является единственным, осуществляемым на генетическом уровне. Как говорил Шопенгауэр, «Эгоизм по своей природе безграничен: … все для меня, и ничего для других…Эгоизм колоссален – он возвышается над миром. Ибо, если бы каждому отдельному человеку был предоставлен выбор между его собственным уничтожением и гибелью всего прочего мира, то нет нужды говорить, куда в огромном большинстве случаев склонился бы выбор» [Шопенгауэр 1992 196].

Коммунизм и сексуальная революция соединяются у Сартра. И это соединение оказывается не случайным, а необходимым вследствие отрицания коммунизмом частной собственности, а вместе с этим и отрицанием эгоизма. «Сартр переосмысливает марксистскую концепцию социально-исторической практики в духе идеи «экзистенциального проекта». В 1-м томе «Критики диалектического разума» Сартр ограничивается изображением формирования социальных групп и институтов на основе индивидуальной практики. Это – «непрестанная борьба живительной «аннигилирующей» силы индивидуума с мертвящей материей безликого множества».

Когда Сартр представляет коммунизм в его сексуальной особенности, то, очевидно русский менталитет с его возвышенным отношением к половой любви должен сыграть свою роль не только потому, что определился в практике коммунизма, но и вследствие своих исторически сложившихся традиций. Русский интеллект способен и готов вознести это чувство на высочайший эмоциональный уровень.

0

2

ODI написал(а):

«Я» неповторимое единичное-случайное, никак необусловленное – возникшее качественным скачком. «Я» поэтому есть само абсолютное начало, которому ничто не предшествует, кроме его собственного несуществования-ничего.


ODI написал(а):

«Само существование мира – величайшее чудо». Действительно, возникновение мира - это чудо принципиально необъяснимое, единичное-случайное, неповторимое.


Это ведь ненаучно.
Отсюда столько мути.

Только при поверхностном и недопустимо грубом для философа взгляде -- можно утверждать существование совершенно независимого "Я", отделённого кожей от остального мира, и в этом "Я" -- различать "внешнее", "мелкое", "внутреннее" и ""глубинное".
Самым "глубинным" будут впечатления от бифштекса, когда он уже переварен кишечником. А "внешними" будут первые вкусовые впечатления от него, когда бифштекс только входит в организм.

Разумеется, экзистенциализм смешон.

0

3

Old написал(а):

Это ведь ненаучно.
Отсюда столько мути.
Только при поверхностном и недопустимо грубом для философа взгляде -- можно утверждать существование совершенно независимого "Я", отделённого кожей от остального мира, и в этом "Я" -- различать "внешнее", "мелкое", "внутреннее" и ""глубинное".
Самым "глубинным" будут впечатления от бифштекса, когда он уже переварен кишечником. А "внешними" будут первые вкусовые впечатления от него, когда бифштекс только входит в организм.
Разумеется, экзистенциализм смешон.


Не нужно так сразу отбрасывать учение экзистенциализма. Экзистенциализм представляется серьезней и, самое главное, актуальней субъективного идеализма, который полагает существование «Я» в мире изначальным. В экзистенциализме «Я» выделено в собственной идеальной форме бытия и противопоставлено бытию, существующему реально. Эта выделенность «Я» есть итог развития человеческого сознания от непосредственного единства «Я» с телом в эгоизме к опосредствованию «Я» с телом в чувстве половой любви. И сам коммунизм, пережив первую стадию развития человечества, переходит ко второй стадии, как это представлено в животной эволюции (от низших животных-гермафродитов к разделению полов у членистоногих и хордовых) и на человеческом уровне в первобытных пространственных искусствах переходом от кроманьонцев-охотников к матриархату и от реалистического искусства к декоративному искусству – от освоения пространства на уровне непосредственности к его освоению на уровне особенности.

0

4

Я не понимаю, какое отношение может иметь декоративное искусство к коммунизму.
Субъективный идеализм тоже смешон, но по-иному. Там можно хотя бы проследить генетические задатки. В экзистенциализме же ничего нельзя проследить.

0

5

Old написал(а):

Я не понимаю, какое отношение может иметь декоративное искусство к коммунизму.
Субъективный идеализм тоже смешон, но по-иному. Там можно хотя бы проследить генетические задатки. В экзистенциализме же ничего нельзя проследить.


Начну с конца с того, что определено как «генетические загадки». В первобытных пространственных искусствах моделируется вся послепервобытная история человечества, начиная с коммунизма неандертальцев и заканчивая бесконечным возвратом к нему родовой любви патриархата. У неандертальцев, представляющих биологическое растительное состояние, индивидуальность снята в социуме и пространство осваивается в закономерностях формообразования. В переходе от неандертальцев к кроманьонцам-охотникам возникает индивидуальное сознание, противостоящее социуму. В кроманьонцах-охотниках начато моделирование животного состояния на самом низком уровне первого животного чувства-эгоизма. Этому состоянию соответствует освоение пространства на уровне непосредственности в реалистическом изобразительном искусстве. В переходе от кроманьонцев-охотников к матриархату моделируется разделение полов (половая любовь членистоногих и хордовых), а пространство осваивается на уровне особенности в декоративном искусстве. Также осуществлен и переход сознания от эгоистического «Я» к его коммуникационному самоотрицанию в «Ты» (соответствие экзистенциализму). В качественном скачке к родовой любви патриархата пространство осваивается на уровне всеобщности закономерностей формообразования в мегалитической архитектуре и происходит бесконечный-количественный возврат родовой любви к коммунизму неандертальцев. Так «Я» определяется на уровне всеобщности «Мы» в бесконечном приближении к человеческой всеобщей любви. (Статьи в интернете: «Первобытные временные искусства», «Первобытные пространственные искусства»).

Современное состояние человечества повторяет первобытный переход от эгоизма к половой любви. Также и коммунизм переходит на новый уровень развития от непосредственного освоения пространства, определяемого содержательным реалистическим искусством, к особенному уровню освоения пространства, определяемому абстрактным декоративным-формальным искусством.

0

6

А теперь прошу все эти фантастические выдумки подтвердить реальными примерами из жизни.

0

7

Old написал(а):

А теперь прошу все эти фантастические выдумки подтвердить реальными примерами из жизни.


Тенденция перехода от первой части послепервобытной истории, определяемой освоением первого животного чувства - эгоизма ко второй части: освоению второго животного чувства - половой любви осознается на Западе в философии экзистенциализма как необходимость создания коммуникации отрицанием "Я" в "Ты". Ясперс пишет, что "Кьеркегор сознательно занимался самой глубокой философской проблемой, проблемой сообщения" (Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. М.,1991.С.387).

Начавшийся в 21-м веке сексуальный бум, набирает обороты и сегодня уже проявляется с невиданной силой, утверждая даже различные сексуальные отклонения от человеческих и божественных моральных норм. Достаточно вспомнить легализацию гомосексуализма на государственном уровне.

Реалистическое искусство соответствовало эгоизму и непосредственному - содержательному освоению пространства кроманьонцами-охотниками палеолита. Декоративное искусство соответствовало матриархату и половой любви мадлена, оно осваивало пространство на уровне особенности - формы. Искусство красивого соответствовало родовой любви неолита и осваивало пространство на уровне всеобщности в закономерностях формообразования (мегалитическая архитектура).

Современное состояние с его акцентированием второго животного чувства – половой любви соответствует состоянию первобытного матриархата и формальности абстрактно-декоративного искусства, начавшего свое бурное развитие в начале 20-го века.

Но, пожалуй, наиболее общую информационную определенность об этом качественном скачке человечества дает в начале 20-го века Эйнштейн, выходя за границы Вселенной и давая тем самым Ее внешнюю определенность – форму, что и знаменует переход от непосредственного содержательного количественного уровня освоения пространства к особенному формальному уровню его познания. О том, насколько труден этот переход, свидетельствует сегодняшнее неприятие теории Эйнштейна, а также сингулярности Фридмана, в которой реальное количество обретает форму и становится материей.

Это эпохальный переход человека от эгоистической любви к себе, к своему телу - к любви к другому телу – коммуникационный переход от «Я» к «Ты». Так Вечность преодолевает на генетическом уровне эгоизм, казалось бы непреодолимый. Эгоизм оказывается мужским определением. Как говорил Шопенгауэр, «Эгоизм по своей природе безграничен: … все для меня, и ничего для других…Эгоизм колоссален – он возвышается над миром. Ибо, если бы каждому отдельному человеку был предоставлен выбор между его собственным уничтожением и гибелью всего прочего мира, то нет нужды говорить, куда в огромном большинстве случаев склонился бы выбор» [Шопенгауэр 1992 196].

В это же время пробуждается самосознание женщин. Женщины начинают борьбу за свои права, утверждая свою значимость в общественной жизни. «Характерной чертой метафизики присутствия и ее ядра логоцентризма, считает Деррида, является примат мужского активного начала. Именно поэтому логоцентризм может быть осмыслен как фаллоцентризм. Женское начало подавлялось или просто игнорировалось». [История современной зарубежной философии 1997]

«сексуальная революция, происшедшая во второй половине 20 века, оказалась возможной благодаря тому, что сексуальность децентрализовалась; она высвободилась (в первую очередь у женщин) от репродуктивной функции. Сексуальность освободилась от доминирования мужского начала вследствие научных достижений» (Э.Гидденс. Вопросы философии, №2 за 2005).

0

8

ODI написал(а):

«генетические загадки»

Полагаю, что мои слова искажены намеренно... Ладно, пусть.

ODI
Вы оперируете большим количеством ложных фактов, поэтому в ваших суждениях нет никакой структуры.
Я просил подтвердить суждения фактами, Вы этого сделать не можете.
Для примера, я разберу подробно Ваши  последние 2 сообщения. Это не потому, что такой труд доставляет мне удовольствие. Это для того, чтобы дать Вам возможность задуматься о базе собственных представлений. Ибо эта база ложна.
Итак.

ODI написал(а):

В первобытных пространственных искусствах моделируется вся послепервобытная история человечества, начиная с коммунизма неандертальцев и заканчивая бесконечным возвратом к нему родовой любви патриархата.

Почему в "истории человечества" Вы рассматриваете только религиозно-социальную модель? Ведь были и Афины, с их рациональными  представлениями о прекрасном, был Ренессанс и Научно-Техническая революция. Был социализм с сознанием "семья -- ячейка общества". Наконец, наступил глобальный капитализм, в котором только деньги имеют значение. Всё перечисленное -- далеко от первобытных пространственных искусств.

ODI написал(а):

У неандертальцев, представляющих биологическое растительное состояние, индивидуальность снята в социуме и пространство осваивается в закономерностях формообразования.

Практически ничего не известно о социальном сознании неандертальца. Но всем древним обществам присуще общинное сознание: только так они могли выжить. Поэтому коммунизм диктуется суровой жизненной необходимостью, присущей всем примитивным обществам, независимо от их расовой принадлежности.

ODI написал(а):

В переходе от неандертальцев к кроманьонцам-охотникам возникает индивидуальное сознание, противостоящее социуму.

Не было никакого перехода "от неандертальцев к кроманьонцу". Это две разные расы, которые частично смешались простым биологическим образом, а в основном, кроманьонец убил всех неандертальцев. То есть, 65 тыс. лет назад культура неандертальца была смята и уничтожена, а территорию Евразии занял кроманьонец, со своей традиционной культурой. Потомки неандертальца, смешанные с другими расами homo, -- доживают свой век в виде угорского и ближнеазиатского населения Евразии, однако, их бытовая культура не выдерживает конкуренции с культурой кроманьонца: она просто замещается.

ODI написал(а):

В качественном скачке к родовой любви патриархата пространство осваивается на уровне всеобщности закономерностей формообразования в мегалитической архитектуре и происходит бесконечный-количественный возврат родовой любви к коммунизму неандертальцев. Так «Я» определяется на уровне всеобщности «Мы» в бесконечном приближении к человеческой всеобщей любви.

Этому утверждению противоречит опыт античной Греции.
В том патриархальном обществе чётко определилась общая тенденция, которую можно наблюдать на протяжении двух тысячелетий, -- с развитием технологий, науки и общественной культуры, постепенно происходит индивидуализация общества. Потому что технологии позволяют решать большие вопросы одному человеку. Патриархат/матриархат здесь ни при чём. Античное общество превратилось в общество личностей. А то, что Вы по этому поводу написали, -- это ложь.

ODI написал(а):

Современное состояние человечества повторяет первобытный переход от эгоизма к половой любви.

Происходит разрушение всех социальных структур и систем ценностей -- в пользу глобального бизнеса. Происходит насильственное разрушение всех обществ, разрушение всех общественных связей и масштабная дебилизация населения. Эгоизм учёного и эгоизм политика встречаются всё реже. Зато всё чаще спотыкаешься о систему ценностей Шарика (Полиграфа Полиграфыча).

ODI написал(а):

Тенденция перехода от первой части послепервобытной истории, определяемой освоением первого животного чувства - эгоизма ко второй части: освоению второго животного чувства - половой любви осознается на Западе в философии экзистенциализма как необходимость создания коммуникации отрицанием "Я" в "Ты".


Когда было создано кастовое общество древней Индии (7-5 тыс лет назад), не было никакой "европейской мысли". Однако, разделение социума на касты, а следовательно, на "я" и "ты" -- было само собой разумеющимся делом.

ODI написал(а):

Начавшийся в 21-м веке сексуальный бум, набирает обороты и сегодня уже проявляется с невиданной силой

И люди превратятся сначала в котов, затем в кроликов, и, наконец, в крыс. Ура, товарищи!

ODI написал(а):

Реалистическое искусство соответствовало эгоизму и непосредственному - содержательному освоению пространства кроманьонцами-охотниками палеолита. Декоративное искусство соответствовало матриархату и половой любви мадлена, оно осваивало пространство на уровне особенности - формы. Искусство красивого соответствовало родовой любви неолита и осваивало пространство на уровне всеобщности в закономерностях формообразования (мегалитическая архитектура).

Однако, всё это сплетается в античной скульптуре. Поэтому Ваше разделение изобразительного искусства на эпохи и отрицание их синтеза -- ложно.

ODI написал(а):

Но, пожалуй, наиболее общую информационную определенность об этом качественном скачке человечества дает в начале 20-го века Эйнштейн, выходя за границы Вселенной и давая тем самым Ее внешнюю определенность – форму

С точки зрения физики, тут написан полный бред.

ODI написал(а):

Женское начало подавлялось или просто игнорировалось

Зато теперь, при заявленном "равенстве полов", происходит быстрое вымирание цивилизованных народов.
Нецивилизованные, наоборот, плодятся и занимают территорию: у них каждый пол занят своими делами, заданными самой природой.

И это -- цена, которую надо заплатить за пропаганду, которой Вы напичканы.

------------------------------------
P.S.
Я, разумеется, не найду столько личного времени, чтобы подобным образом комментировать все Ваши  сообщения.
Поэтому прошу Вас сконцентрировать внимание на главных мотивах.

0

9

Old написал(а):

Ибо эта база ложна.


Моя база не может быть ложной! Это сама истина, поскольку я осваиваю человеческую деятельность вместе с Вечностью существования. Вечность существования осознает себя в нашем (в частности моем) сознании. Сознание Вечности проявляется как коллективное первобытное сознание, которому еще не мешает самонадеянная ограниченность индивидуального человеческого разума. 
Так Вечность моделирует свой мировой процесс в первобытных временных искусствах, используя его методологию для превращения животного тела в человеческое и снятия его как материальности в знаковой реальности языка. (1. Первобытные временные искусства - Философия - Новая Теория newtheory.ru) 
Далее Вечность выделяет биологическую эволюцию органики в первобытных пространственных искусствах, определяя сознание от эгоизма до родовой любви в бесконечном приближении к человеческому качеству всеобщей любви. (2. Первобытные пространственные искусства - Философия ...www.newtheory.ru )

0

10

Old написал(а):

Почему в "истории человечества" Вы рассматриваете только религиозно-социальную модель? Ведь были и Афины, с их рациональными  представлениями о прекрасном, был Ренессанс и Научно-Техническая революция. Был социализм с сознанием "семья -- ячейка общества". Наконец, наступил глобальный капитализм, в котором только деньги имеют значение. Всё перечисленное -- далеко от первобытных пространственных искусств.


Вечность существования мироздания в первобытном состоянии человечества полагает всё его последующее послепервобытное и даже после-послепервобытное состояние богочеловека (первобытное состояние – единство человека с богом-Вечностью. послепервобытное состояние – противопоставление Бога человеку. после-послепервобытное состояние – единство бога-Вечности с человеком).
Но это не религиозный уровень рассмотрения человеческой истории, просто религия более всех других форм познания являет Вечность существования и ее качественный смысл.

В состоянии первобытных кроманьонцев-охотников Вечность моделирует первую послепервобытную историю человечества. Наиболее общие признаки этой первой части -  эгоизм, освоение пространства на уровне непосредственности, как это, в частности, представлено реалистическим изобразительным искусством и первой религией – тотемизмом (вещизм).Эти общая определенность характерна для всех исторических периодов человечества (Афины, Ренессанс, капитализм и др.).

0

11

Old написал(а):

Практически ничего не известно о социальном сознании неандертальца. Но всем древним обществам присуще общинное сознание: только так они могли выжить. Поэтому коммунизм диктуется суровой жизненной необходимостью, присущей всем примитивным обществам, независимо от их расовой принадлежности.


Неандертальцы-собиратели  и кроманьонцы-охотники представляют крайние социальные противоположности: неандертальцы – альтруисты, а кроманьонцы – эгоисты. Пусть об этом скажет С. Лем: «Я говорю о homo neanderthalensis, человеке неандертальском. От человека теперешнего он отличался бо́льшим объёмом черепа, а значит, и большим мозгом, то есть разумом. Собиратель грибов, склонный к медитации, любитель искусств, добродушный, спокойный, он, несомненно, заслуживал бы того, чтобы его членство сегодня рассматривалось в этой Высокой Организации. Увы, его уже нет в живых. Может быть, делегат Земли будет столь любезен и скажет нам, что случилось с неандертальцем, таким культурным и симпатичным? Он молчит... Что ж, я скажу за него: неандерталец был начисто истреблен, стёрт с лица Земли так называемым homo sapiens. А земные учёные, как будто им мало было позора братоубийства, принялись очернять убиенного, объявив носителями высшего разума себя, а не его, большемозгого!» (Станислав Лем, «Путешествие восьмое»)

0

12

ODI написал(а):

Не было никакого перехода "от неандертальцев к кроманьонцу".


О том, что такой переход был, свидетельствует присутствие генетического наследия неандертальцев в современном человеке. Неандертальцы были коренным населением Евразии. «Этих людей принято называть неандертальцами. В течение сотен тысяч лет они населяли Европу, здесь они сформировались, здесь была их родина». (bibliotekar.ru/gen.htm)
Агрессивная активность пришедших африканцев оказалась для неандертальцев фатальной: «Среди европейских неандертальцев часто выделяются два варианта — собственно классический, северный, а также вариант «грацильных средиземноморских микродонтных неандертальцев типа „Ортю“. … Первоначально каких-либо признаков гибридизации кроманьонцев с неандертальцами не удалось обнаружить[40]. Однако уже к маю 2010 года гены неандертальца были найдены в геномах целого ряда современных народов[41][42]. «Те из нас, кто живёт за пределами Африки, несут некоторое количество ДНК неандертальца», — заявил профессор Паабо. «Генетический материал, унаследованный от неандертальцев, составляет от 1 до 4 %. Это немного, но достаточно, чтобы утверждать о достоверном наследовании существенной части признаков у всех из нас, кроме африканцев» — сообщил доктор Давид Райх из Гарварда,
«Примерно 45 тыс. лет назад первые представители кроманьонцев появились в Европе, вотчине неандертальцев. И 6 тысяч лет сосуществования в Европе двух видов были периодом острой конкуренции за еду и другие ресурсы.

«Появились археологические подтверждения гипотезы о том, что между неандертальцами и кроманьонцами были прямые столкновения. В пещере Ле-Руа (Les Rois) на юго-западе Франции среди множества типичных кроманьонских (ориньякских) артефактов найдена нижняя челюсть неандертальского ребенка с царапинами от каменных орудий. Вероятно, сапиенсы просто-напросто съели юного неандертальца, используя каменные инструменты для соскребания мяса с костей (см.: F. V. Ramirez Rozzi et al. Cutmarked human remains bearing Neandertal features and modern human remains associated with the Aurignacian at Les Rois, PDF, 1,27 Мб // Journal of Anthropological Sciences. 2009. V. 87. Р. 153–185). … Сотрудники Национального центра научных исследований в Париже под руководством Фернандо Роцци (Fernando Rozzi), проанализировав находки на стоянках кроманьонцев, обнаружили обглоданные кости неандертальцев со следами зубов, характерными царапинами и разломами на костях. Также имеются сведения, что Homo sapiens делали ожерелья из зубов неандертальцев. А в погребальном комплексе кроманьонцев Сунгирь (200 км от Москвы) была найдена большая берцовая кость неандертальца с отсечёнными суставами, полость которой содержала порошок охры (что очень существенно!); таким образом кость использовалась как шкатулка.»

Пишет bulochnikov (bulochnikov)
2011-02-06 09:32:00
«За последние 5-10 лет палеогенетика сделала огромный прорыв, благодаря которому в общем-то удалось внести некоторую ясность в то, что же такое был неандерталец. По всей видимости, это был не только "дубликат" человека разумного, но и его родственник, и отчасти также предок современного человека. Это был человек, если совсем просто называть вещи своими именами. В 2010-2011 годах группа биологов и генетиков из Института эволюционной антропологии Сообщества Макса Планка* в Лейпциге (ФРГ) под руководством Сванте Паабо доказала, что с большей степенью вероятности смешение двух видов людей - кроманьонцев и неандертальцев, все же имело место (а в 2006 году ими был расшифрован с высокой степенью точности геном неандертальца). … В генах современного человечества от 1% до 4% генома неандертальцев. За одним исключением: у негроидов южнее Сахары нет генов неандертальца» Пишет bulochnikov (bulochnikov) 2011-02-06 09:32:00

0

13

Old написал(а):

Этому утверждению противоречит опыт античной Греции.
В том патриархальном обществе чётко определилась общая тенденция, которую можно наблюдать на протяжении двух тысячелетий, -- с развитием технологий, науки и общественной культуры, постепенно происходит индивидуализация общества. Потому что технологии позволяют решать большие вопросы одному человеку. Патриархат/матриархат здесь ни при чём. Античное общество превратилось в общество личностей. А то, что Вы по этому поводу написали, -- это ложь.


Ну что можно ответить на определение «ложь»? Очевидно оно характерно для молодого человека с большим апломбом, который думает, что все знает.
Вот текст, на который уважаемый Old ответил и оценил его как ложь, не вникая в суть: «В качественном скачке к родовой любви патриархата пространство осваивается на уровне всеобщности закономерностей формообразования в мегалитической архитектуре и происходит бесконечный-количественный возврат родовой любви к коммунизму неандертальцев. Так «Я» определяется на уровне всеобщности «Мы» в бесконечном приближении к человеческой всеобщей любви».

Вечность в первобытных пространственных искусствах моделирует свой биологический процесс: растения-животные в бесконечном приближении к человеку. Процесс представлен как возникновение и развитие человеческого социума, начиная от его эстетического освоения неандертальцами (растительное предчувство любви к красивому), через животное этическое определение социума от эгоизма, через половую любовь, к родовой любви в бесконечном приближении к любви всеобщей-человеческой, которая начата не с социума Древней Греции, а с социума Китайской империи и ее религии меры, с нее вообще начата первая послепервобытная религия, представляющая дальневосточный пантеизм: «Небо любит справедливость и ненавидит несправедливость … Небо не хочет, чтобы большое царство нападало на малое, сильная семья притесняла слабую, маленькую семью, чтобы сильный обижал слабого, хитрый обманывал наивного, знатный кичился перед незнатным» (Книга «Мо-цзы»). «Конфуцианство, определявшее на протяжении многих столетий ценностные основания семейной жизни и государственной политики в странах дальневосточного региона, уделяло огромное внимание эстетической стороне жизни общественного человека. Известно, какое большое внимание Конфуций уделял музыке в связи с её способностью влиять на эмоции, а через них – и на общественную нравственность [Ki-Soo Paik 1981; Завадская 1975].

0

14

ODI написал(а):

Происходит разрушение всех социальных структур и систем ценностей -- в пользу глобального бизнеса. Происходит насильственное разрушение всех обществ, разрушение всех общественных связей и масштабная дебилизация населения. Эгоизм учёного и эгоизм политика встречаются всё реже. Зато всё чаще спотыкаешься о систему ценностей Шарика (Полиграфа Полиграфыча).

Это поверхностное восприятие современной реальности. То, что полагает Вечность, кажется далеким и несбыточным. У Вечности было такое же состояние, когда моллюски - монстры в виде осьминогов и кальмаров, своим безграничным эгоизмом тормозили дальнейшее развитие потому, что могли безгранично удовлетворять свои материальные потребности, им незачем было двигаться дальше, а нужно было только разрушать созданное Вечностью. Но Вечность показывает, как она справилась с аналогичной ситуацией сначала на генетическом уровне разделением полов, затем на человеческом уровне переходом от охотников-кроманьонцев к матриархату.

«Современное состояние человечества повторяет первобытный переход от эгоизма к половой любви».

Теперь Вечность полагает лечение нашего больного общества - являет такую же необходимость перехода Эйнштейном и Фридманом (освоение пространства на уровне особенности-формы), женской эмансипацией, скачком от реалистического искусства к абстрактному-декоративному искусству и др. В философии это переход от «Я» к «Ты» - коммуникации в экзистенциализме. Видно иначе эгоизм победить нельзя, как только раздвоить его, выделить из него абсолютное качество-движитель (мужское начало) и противопоставить его материальности (женское начало).

0

15

Old написал(а):

Когда было создано кастовое общество древней Индии (7-5 тыс лет назад), не было никакой "европейской мысли". Однако, разделение социума на касты, а следовательно, на "я" и "ты" -- было само собой разумеющимся делом.

Переход от «Я» к «Ты» и далее к «Мы» вел не к противопоставлению, как в древнеиндийских кастах, а, наоборот, к единению – так Вечность последовательно освобождала идеальность сознания от материальной-телесной зависимости. В низших животных (и в  капитализме) эта зависимость максимальна, а в высших – минимальна.

0

16

ODI написал(а):

И люди превратятся сначала в котов, затем в кроликов, и, наконец, в крыс. Ура, товарищи!


Да, такова тенденция нашего больного общества, двигающегося в обратном направлении: движение от богочеловека к человеку-животному и ко все большему подчинению материальности и исчезновению в ней.

0

17

Old написал(а):

Однако, всё это сплетается в античной скульптуре. Поэтому Ваше разделение изобразительного искусства на эпохи и отрицание их синтеза -- ложно.


Именно сплетается, а не возникает постепенно и закономерно одно из другого, как это представила Вечность (а не я). Первоисточником искусств являются первобытные сначала временные, а затем пространственные искусства. Вечность через развитие искусств высвобождает не только сознание из материальной зависимости (зависимость от тела), но и осознает свой мировой процесс через человеческое сознание.

0

18

Old написал(а):

С точки зрения физики, тут написан полный бред.


ODI написал:
"Но, пожалуй, наиболее общую информационную определенность об этом качественном скачке человечества дает в начале 20-го века Эйнштейн, выходя за границы Вселенной и давая тем самым Ее внешнюю определенность – форму".

Именно это высказывание определено Old как бред с точки зрения физики?

В чем же здесь бред, да еще и полный? Может быть имеется ввиду возможность (невозможность) эксперимента, доказывающего этот теоретический вывод, иначе это трудно объяснить.
Эйнштейн качественно завершил диалектический цикл фундаментального освоения состояния второго перила бытия (Декарт-Спиноза-Ньютон-Гейзенберг-Лоренц) выходом за его предел вследствие внешней определенности пространства. Эйнштейн положил в основу своей теории идею статичности – неизменности во времени пространства и, исходя из принципа простоты, сделал вывод о конечности Вселенной, представив ее в виде трехмерной сферы,

0

19

Old написал(а):

Зато теперь, при заявленном "равенстве полов", происходит быстрое вымирание цивилизованных народов.
Нецивилизованные, наоборот, плодятся и занимают территорию: у них каждый пол занят своими делами, заданными самой природой.
И это -- цена, которую надо заплатить за пропаганду, которой Вы напичканы.


Это не пропаганда, а констатация факта, нравится он кому-нибудь или нет. Я думаю, что от фактов нельзя отмахиваться как от назойливой мухи, а необходимо их учитывать, как это сделал Поль Сартр, представив коммунизм, осваивающий новый – особенный уровень освоения пространства.

0

20

ODI написал(а):

Моя база не может быть ложной! Это сама истина, поскольку я осваиваю человеческую деятельность вместе с Вечностью существования.

Да Вы блаженнай?

ODI написал(а):

В состоянии первобытных кроманьонцев-охотников Вечность моделирует первую послепервобытную историю человечества.

Простите, кто моделирует? И как это происходило на практике?
Ну, скажем, завалили мамонта. Подходит вождь и  начинает делить добычу... Где тут Вечность распоряжается, объясните на примере.

ODI написал(а):

неандертальцы – альтруисты, а кроманьонцы – эгоисты.

Исторические доказательства -- в студию! Художественная литература не принимается к рассмотрению в этом вопросе.

ODI написал(а):

О том, что такой переход был, свидетельствует присутствие генетического наследия неандертальцев в современном человеке.

Примесь от 1 до 4 процентов означает, что небольшое количество баб оставили в живых, и  они дали потомство.
Но это не значит, что был эволюционный переход человеческой культуры от неандертальской культуры к культуре кроманьонца. Такого перехода не было: вся цивилизация неандертальца была истреблена, о чём Вы сами же и  пишете.

ODI написал(а):

Ну что можно ответить на определение «ложь»?

Отказаться от ложных утверждений.
В данном случае, -- признать, на примере античной Греции, что индивидуализация человеческого сознания, а ровно и выражение индивидуальности в изобразительном искусстве, -- зависят только от технологической развитости общества. И больше ни от чего.

ODI написал(а):

У Вечности было такое же состояние

У Вечности не может  быть состояния.

ODI написал(а):

Переход от «Я» к «Ты» и далее к «Мы» вел не к противопоставлению, как в древнеиндийских кастах

В индийских кастах не было противопоставления. Общество представляло единый организм, живущий по законам Ману.
Ну и, конечно, Вы ерунду написали, что первым таким обществом было китайское.

ODI написал(а):

Да, такова тенденция нашего больного общества, двигающегося в обратном направлении: движение от богочеловека к человеку-животному и ко все большему подчинению материальности и исчезновению в ней.

Так это же и есть прямой результат сексуальной революции полов, которой Вы пропели дифирамбу!

ODI написал(а):

Именно сплетается, а не возникает постепенно и закономерно одно из другого

Вы ошибаетесь. Культурология как раз отмечает в греческом изобразительном искусстве -- постепенное развитие индивидуальной формы, наполненной смыслом, параллельно с индивидуализацией общественного сознания. Массовому сознанию древних племён соответствуют орнаменты из множества повторяющихся фигур. Позднему сознанию мыслителей соответствует точная и выразительная скульптура.
Это общая закономерность для всех народов, Ваш матриархат тут ни при чём.

ODI написал(а):

В чем же здесь бред, да еще и полный?

Бред в том, что никто и никогда не выходил за пределы вселенной. Бесконечное пространство не может  иметь формы. Эйнштейн вышел только за пределы инерционной системы отсчёта, показав, что существует множество таких систем, и описал их соотношения формулами скорости, энергии и массы.

ODI написал(а):

Я думаю, что от фактов нельзя отмахиваться как от назойливой мухи

Я тоже так думаю.
Но факты привожу я. Вы не привели пока что ни одного факта в подтверждение Ваших гипотез, ибо фактами многие из них опровергаются.
У Вас одни слова.

0

21

Old написал(а):

Да Вы блаженнай?


Дай бог, как говориться, чтобы все люди были блаженными, тогда и будет рай на Земле: «Блаженны нищие духом. ибо их есть Царство Небесное» (Матф.5.3).
Ясно, что человеческое индивидуальное сознание до сих пор оказывается не в состоянии оценить первобытный процесс, оно только разрушает его сложнейшую диалектическую структуру, выставляя перед первобытными временными искусствами первобытные пространственные искусства, чтобы как-то оправдать свою трудовую торию и др. Консерватизм человеческого мышления просто поражает, Казалось бы каждому ясно, что непосредственность – единство с телом во временных искусствах должна предшествовать и предшествует опосредствованию произведений пространственных искусств с телом. Это опосредствование есть результат создания Вечностью знаковой реальности – языка в словесном искусстве, завершающем первобытные временные искусства. Если знак языка непосредственный, то знак в произведениях пространственных искусств особенный, а в фундаметальных науках, начатых с единицы, всеобщий.
Нужно без пренебрежения относиться ко всем формам познания, будь то искусство, религия или наука, ведь все они осваивают одно – процесс мироздания.

0

22

ODI написал(а):

Простите, кто моделирует? И как это происходило на практике?
Ну, скажем, завалили мамонта. Подходит вождь и  начинает делить добычу... Где тут Вечность распоряжается, объясните на примере.

В качестве кроманьонца впервые возникло самосознание «Я», которое развивалось по типу биологического развития в низших животных от агрессивного эгоизма, через эгоизм самосохранения, к эгоизму самоудовлетворения.
После того, как вождь разделил добычу и ее съели, наступает время вдохновения, стремление изобразить зверя и охоту на него. Так возникает реалистическое искусство кроманьонцев-охотников, не подымающееся выше непосредственного видения пространства. Здесь же проявляется и религиозное самоосознание человеком бога в себе – тотемизм (вещизм).

0

23

Old написал(а):

Исторические доказательства -- в студию! Художественная литература не принимается к рассмотрению в этом вопросе.


Во первых, Ст. Лем никакой не дилетант, поскольку является автором ряда серьезнейших научных трудов, и конечно он имел основания для таких своих выводов по поводу неандертальцев.

Ну вот вам чисто научные выводы профессора Паабо, доктора Давида Райха, .: F. V. Ramirez Rozzi et al. Cutmarked human remains bearing Neandertal features and modern human remains associated with the Aurignacian at Les Rois, PDF, 1,27 Мб // Journal of Anthropological Sciences. 2009. V. 87. Р. 153–185). … Сотрудники Национального центра научных исследований в Париже под руководством Фернандо Роцци (Fernando Rozzi,
bulochnikov (bulochnikov) 2011-02-06 09:32:00 и др.

Думаю, что для вашей студии аргументации этих научных авторов вполне достаточно.

0

24

Old написал(а):

Отказаться от ложных утверждений.
В данном случае, -- признать, на примере античной Греции, что индивидуализация человеческого сознания, а ровно и выражение индивидуальности в изобразительном искусстве, -- зависят только от технологической развитости общества. И больше ни от чего.


А вы не можете хотя бы на минуточку себе представить, что это ваши утверждения ложны или, во всяком случае, ограничены?

Я сам люблю античность. Но когда читаю о Сократе и его смерти, то понимаю, насколько низким может быть уровень демократии и либерализма. Ведь люди в основном приспосабливаются к обстоятельствам - к необходимости, которая есть реальность и так или иначе возвращает существование в несуществование. А ведь именно индивидуализация привела наше общество к такому плачевному состоянию.

Технологическая развитость общества ведет к человеку – роботу, в котором полярности добра и зла вообще сняты в разумной необходимости.

0

25

Old написал(а):

У Вечности не может  быть состояния.


Вечность в своем абсолютном качестве действительно статична, неподвижна и есть чистая, завершенная в себе идеальность существования. Вечность «оживает», когда в ней проявляется реальное количество – несуществование. Тогда и начинается мировой процесс Вечности, в котором Она сначала имеет неоформленное состояние, затем оформленное бытием и, наконец послебытийное состояние, в котором ограничивающая ее форма освоена и снята, а сама Вечность бесконечно-количественно возвращается в свое исходное состояние.

0

26

Old написал(а):

Так это же и есть прямой результат сексуальной революции полов, которой Вы пропели дифирамбу!


Извините, но это не я "пропел", это пропела сама Вечность существования мироздания. Она создала структуру первобытных пространственных искусств, человек не мог ее создать не только в том времени, но и в нашем, ибо он до сих пор ее не постигает, не в состоянии осознать ее сущность. Вечность в первобытных пространственных искусствах повторяет процесс особенного-неорганического бытия с его движением-материей и свой биологический растительный и животный процесс (движение-мужское, материальность-женское). эта средняя часть диалектического процесса повторяется и в наше время, являя диалектическую методологию Вечности. Так что я здесь ни при чем, я только вскрываю то, что давно должно быть вскрыто человеческим разумом

0

27

Old написал(а):

В индийских кастах не было противопоставления. Общество представляло единый организм, живущий по законам Ману.
Ну и, конечно, Вы ерунду написали, что первым таким обществом было китайское.


И тем не менее, в этом едином организме были неприкасаемые – крайняя противоположность брахманов.

Весь пантеистический религиозный процесс свидетельствует о том, что китайцы со своей религией меры начали послепервобытный религиозный процесс. Простота китайской религии, ее непосредственность, сохранение связей с родовым обществом патриархата и его отношением «Мы», с его религией колдовства, семейственностью, простотой субстанции неба-Тянь говорят сами за себя. Об этом же свидетельствуют вскрытые закономерности формообразования мироздания – дао. И Гегель начал послепервобытные религии с китайской религии меры. (Гегель. Философия религии.В2т.)

0

28

Old написал(а):

Бред в том, что никто и никогда не выходил за пределы вселенной. Бесконечное пространство не может  иметь формы. Эйнштейн вышел только за пределы инерционной системы отсчёта, показав, что существует множество таких систем, и описал их соотношения формулами скорости, энергии и массы.


Беда физики в том, что она нуждается в эксперименте таком, чтобы можно было пощупать, увидеть, но по мере приближения к сингулярности это ей все менее удается сделать. А ведь уже сама фридмановская сингулярность задала исходную сферическую форму Вселенной, которая затем стала расширяться,

0

29

Old написал(а):

Я тоже так думаю.
Но факты привожу я. Вы не привели пока что ни одного факта в подтверждение Ваших гипотез, ибо фактами многие из них опровергаются.
У Вас одни слова.


Может быть, вы просто не воспринимаете факты, которые я в изобилии привожу?

0

30

ODI написал(а):

«Блаженны нищие духом. ибо их есть Царство Небесное» (Матф.5.3).

О нет, я  ведь не еврей.

ODI написал(а):

Казалось бы каждому ясно, что непосредственность – единство с телом во временных искусствах должна предшествовать и предшествует опосредствованию произведений пространственных искусств с телом.

Вы преувеличиваете. Вам действительно кажется.

ODI написал(а):

Здесь же проявляется и религиозное самоосознание человеком бога в себе – тотемизм (вещизм).

Не бога в  себе, а съеденного мамонта  в  своём желудке. Этот же эгоизм "я" присущ ещё амёбам, которые пожирают инфузорий.
И  где тут Вечность вмешивается в процесс пожирания, Вы не объяснили.

ODI написал(а):

F. V. Ramirez Rozzi et al. Cutmarked human remains bearing Neandertal features and modern human remains associated with the Aurignacian at Les Rois, PDF, 1,27 Мб // Journal of Anthropological Sciences. 2009. V. 87. Р. 153–185).

Простите... Вы думаете, что я сейчас сяду и прочитаю весь тот труд? Может быть, Вы приведёте точные цитаты и  укажете, на каких фактах сделан вывод о принципиальном альтруизме неандертальцев?

ODI написал(а):

А вы не можете хотя бы на минуточку себе представить, что это ваши утверждения ложны или, во всяком случае, ограничены?

Могу и постоянно делаю это, проверяя прочность своих представлений в предметных спорах.

ODI написал(а):

А ведь именно индивидуализация привела наше общество к такому плачевному состоянию.

Нет, к такому состоянию привела атомизация общества: распыление общественной нравственности на миллионы примитивных хотелок, каждая из которых лишена индивидуальности. "Хочу джинсы и колу!"

ODI написал(а):

Технологическая развитость общества ведет к человеку – роботу, в котором полярности добра и зла вообще сняты в разумной необходимости.

Я подразумевал и социальные технологии, которые были развиты у греков, -- представительство воли родов в правительстве через старейшин.

ODI написал(а):

Извините, но это не я "пропел", это пропела сама Вечность существования мироздания.

Понятно. "Шайтан помутил Вам разум" (с).

ODI написал(а):

И тем не менее, в этом едином организме были неприкасаемые – крайняя противоположность брахманов

Неприкасаемые были крайней противоположностью любой касте.

ODI написал(а):

китайцы со своей религией меры начали послепервобытный религиозный процесс.

Китайская цивилизация существует 4 000 лет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_цивилизация
Древнеиндийская цивилизация возникла 5 300 лет назад.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индская_цивилизация
Европейцы создали её, придя в эти земли с южного Урала. И сразу разделили общество на касты, то есть европейцы принесли с  собой представления о расовой индивидуальности, разделение на "я" и "ты".
Этот  исторический факт невозможно оспорить. Индоевропейцы, потомки кроманьонца, обладали индивидуальным сознанием на 1 300 лет раньше, чем китайцы, потомки синантропа.

ODI написал(а):

Беда физики в том, что она нуждается в эксперименте таком, чтобы можно было пощупать, увидеть

Это неправда. Повторяю, есть теоретическая наука.

ODI написал(а):

А ведь уже сама фридмановская сингулярность задала исходную сферическую форму Вселенной, которая затем стала расширяться

Это тоже неправда: точка не имеет внутри себя пространства, а значит, не имеет никакой формы.

ODI написал(а):

Может быть, вы просто не воспринимаете факты, которые я в изобилии привожу?

Это вряд ли. Может, Вы просто именуете фактами свои фантазии?
----------------

Повторы текста удалены.
Не увлекайтесь самоцитированием.
Это засоряет форум.

0


Вы здесь » Интеллектуальный форум Сила мысли » статьи и эссе » Экзистенция оформленная


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC