Интеллектуальный форум Сила мысли

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Иммортизм

Сообщений 1 страница 11 из 11

1

Иммортизм – форма существования личности и общества, направленная на постоянное интеллектуальное, физиологическое, духовное и научное развитие. Отнонистельно к человеку под иммортизмом понимается характерная форма мировозрения, набор ценностных установок и личных качеств, определяющих человека как иммортиста. Во главу угла учение ставит процесс познания и развития (усовершенствование) себя и окружающего мира. Иммортизм- это коплексная концепция, содержащая элементы идеологии, религии и жизненной философии, которые в совокупности затрагивают все сферы бытия человека и общества.

Иммортизм или бессмертие рассматриваются с точки зрения бессмертия человечетсва как целостностности. Личное, индивидуальное бессмертие видится как естественный этап в развитии научного и технического потенциала человечества. Физическое бессмертие человека не является вопросом из ряда фантастики, скорее вопросом технической способности, невозможное - это временное положение дел. В нашем понимании иммортизма, индивидуальное бессмертие не является самоцелью в отличие от постановки таких целей другими течениями иммортизма.

Идеология, если она видит одной из своих целей распространение, не может быть полностью абстрактной и не привязанной к реалиям мира. И если конечной целью учение видит воспитание человека с новым типом мышления, его распространение по просторам Вселенной и достижение могущества, которое современные люди приписывают лишь Богу, то близлежащими целями, в общем плане, является построение иммортистского общества на территории Российской Федерации, руководимого иммортистами и основанное на принципах идеологии иммортизма. В достижении краткосрочных целей заключается ответ на вопрос о том, не является ли иммортизм движением ради движения.

Принципиальной новизны в стремлении к совершенству и распространении этих тенденций на все человечество нет. Такие попытки не единожды происходили в истории человечества. О их результатах можно сидуть по состоянию современного общества, которое, согласно идеологии, находится в состоянии деградации, что выражается к катастрофическом падении уровня духовной стороны человека в наиболее развитых в техническом отношении странах. Вопрос о том, что является причиной деградации своидится к вопросу о человеческой сущности. Это определенное восприятие мира, которое побуждает человека к той или иной деятельности, постановке тех или иных целей, тем или иным оценкам себя и окружающего мира.

Принципиальное отличие иммортизма от других идеологий заключается в его охвате всех сторон существования человека и, что самое главное, изменение его сущности. Иммортизм проникает в мировозрение как отдельной личности, так и всего общества, ставит определенные цели, предлагает модель поведения, необходимую для достижения этих целей. Основной акцент ставится на развитии индивидуальных качеств, но распространение таковых в глобальном масштабе незамедлительно скажется и на форме организации общества, взаимоотношении между людьми, направлении деятельности общества.

На данной стадии иммортизм не создает принципиально нового, но пытается развить уже имеющееся, но не используемое, пренебрегаемое и забытое. Естественно, по мере развития и распространения мировозрения иммортизма, будет качественно меняться и сама идеология. Иммортизм свободен от догм и открыт для новшеств, которые, правда, оцениваются с позиции уже существующей идеологии, что ограждает учение от дурных веяний деградационных культур и воззрений.

Что же подразумевается под развитием общества и человека? Под самим термином «развитие» подразумевается изменение присущего в данный момент состояния в процессе которого увеличивается уровень возможностей развивающегося. При этом, касательно как человека так и общества, развитие не связано с увеличением свободы действий. Человек не отдельно существующий во Вселенной объект, он является частью общества, человечества, Вселенной. Взаимодействуя с остальными членами общества человек оказывает на них прямое и косвенное влияние, которое может быть либо положительным, либо отрицательным. Ограничение человеком свободы своих действий мы называем моралью. Порицание определенных действий обществом – общественной моралью. И так, когда уровень личной и общественной морали падает и происходит перевес дурных влияний над плохими, мы говорим о деградации личности и общества.

Любая форма деградации является «врагом» иммортизма. Деградация может быть как явно выраженная, так и скрытая. Примерами ярко выраженной деградации может служить наркомания, алкоголизм, ксенофобия, преступная деятельность и т.д. Примером скрытой – безразличие, лень, разузданность. Явная деградация намного менее выражена в обществе, но скрытая поражает масштабностью своего распространения. Поэтому борьба как с первой так и со второй формой равносильно важна. В масштабах общества скрытая деградация проявляется в общественных интересах, приоритетах. Здесь примером может послужить гипертрофированная индустрия моды, культ знаменитостей, стремление к богатсву, популярности. Распределение ресурсов и величина отраслей производства является индикатором приоритетов общества. Сегодня вопрос о том, на что больше выделяется средств, на индустрию развлечений или на науку, кажется риторическим.

У многих возникает вопрос о том, что уж поскольку человечество пришло к его нынешнему состоянию, то возможно в этом и заключается сущность человека, раз целью человеческой жизни является счастье и человек находит его в неге, безделье и разврате, то и не стоит вмешиваться, стоит только помогать человеку в достижении подобного счастья. Как это не прозвучит удивительно, но ответ на этот вопрос будет положительным. Люди равны перед законом (что тоже не совсем верно), но не равны по качествам. Люди говорят о равенстве, но никто не ставит на одну ступень наркомана и ученого, вора и врача, дворника и учителя. В последнем примере многие найдут вопиющую дискриминацию (сами так не подумают, но обязательно выскажут). Что плохо сделал дворник? Ничего. А что хорошего? Улицы подметает. А учитель? Разница очевидна, она определяется по уровню и качеству влияний, которые человек оказывает на окружающий мир. Уравнение всех и каждого это лишь форма воззрения современных политических теорий, а не факт реальной жизни. Теперь, когда мы признали существование разницы в качествах, давайте спросим у тех, кто стоит выше по уровню развития, в «вечном кайфе» ли заключается смысл жизни человека. Это тоже вопрос из ряда риторических. Кто из них не согласится с высказыванием А.П. Чехова: «Нужны умные, образованные люди; по мере приближения человечества к лучшей жизни число этих людей будет увеличиваться, пока они не составят большинства»?

Человечество не целостно, иммортизм подразделяет его, в самом широком смысле, на тех, кто движет человечество вперед и развивается сам и на тех, кто тянет человечество и шагает сам в пропасть невежества, разложения; это дорога вымирания человечества как вида, чему будет предшествовать мерзкий и падший человек, ползающий, от своего уродства, на брюхе по угробленной и также погибающей планете.

Иммортизм – идеология сильных волей, целеустремленных, жаждущих свершений людей.
Взято с Организации иммортистов.
Если кому надо дополнительную инфу, то Гугл к вашим услугам)))

0

2

Ren33 написал(а):

Личное, индивидуальное бессмертие видится как естественный этап в развитии научного и технического потенциала человечества. Физическое бессмертие человека не является вопросом из ряда фантастики, скорее вопросом технической способности, невозможное - это временное положение дел. В нашем понимании иммортизма, индивидуальное бессмертие не является самоцелью в отличие от постановки таких целей другими течениями иммортизма.

А нужно ли бессмертия в принципе? Любое, а тем более личное?
Бессмертие - это крест на эволюции. Это начало деградации и стазиса.
Представьте себе мир с бессмертными людьми. Я даже не буду говорить о таких вещах как перенаселение, отсутствие ресурсов и тотальная безработица. Вероятно, на эти вопросы вы нашли хоть сколько-то удовлетворительные ответы - смутно верится что даже не думали. В принципе если привлечь фантастику и насилие, что-то можно придумать с этой бессмертной биомассой.
Но.
Каждый отдельный человек будет тормозить развитие общества.
Каждый отдельный человек склонен отстаивать свои идеи и взгляды и с трудом от них отказывается. А представьте, что поколение не сменяется более прогрессивным и молодым. Оно остается. Навсегда у власти. Все. Стагнация общества обеспечена.
Бессмертие взглядов, которые устаревают, но не утрачивают своих носителей.
Бессмертие старшего поколения, которое не дает новому занять сколько-нибудь заметное положение, не пускает его к управлению на основании собственной опытности. Молодые будут обречены на вечное существование на побегушках. Следующие же два поколения после первых бессмертных вырастут безвольными и безинициативными исполнителями или инфантильными революционерами. Это и есть развитие?

Развитие это всегда - изменение. Плавное течение поколений, где индивидуальные смерти обеспечивают смерти идей и прогресс. Если бессмертие - центральная идея иммортизма, то это регрессивная концепция.

Ren33 написал(а):

Иммортизм свободен от догм и открыт для новшеств, которые, правда, оцениваются с позиции уже существующей идеологии, что ограждает учение от дурных веяний деградационных культур и воззрений.

Простите, а вот можно мне эту туманную фразу поподробнее? Свободен от догм и открыт, но при этом все оценивается с позоций уже существующей идеологии - это как? Если идеология уже есть и на ее основе оцениваются новшества - это несвобода концепции от норм. А если свобода, то зачем оценивать зависимо уже от существующего? Вообще фраза очень напоминает технику написания плохой курсовой. "У нас есть гипотеза, с точки зрения которой интерпретируются имеющиеся факты, чтобы оградить нашу вкусненькую блестящую гипотезу от критики и опровержения". Так, что ли?

Ren33 написал(а):

В масштабах общества скрытая деградация проявляется в общественных интересах, приоритетах. Здесь примером может послужить гипертрофированная индустрия моды, культ знаменитостей, стремление к богатсву, популярности.

Так их всех! Все, все деграданты! Простите, а давайте поговорим о причинах того что вы НАЗЫВАЕТЕ деградацией и об альтернативах. А то что-то часто слышится упрек молодежи, считающей себя прогрессивной, остальному человечеству. А о причинах и прогнозах явления задумываться труд себе дают немногие. И раз уж такие дела, объясните мне, отчего это деградация. Деградация по определению возможна от лучшего к худшему. Когда было лучше, почему?

Ren33 написал(а):

Что плохо сделал дворник? Ничего. А что хорошего? Улицы подметает. А учитель? Разница очевидна

Угу. Дворник никому ничего не сделал, и максимум вреда то он приносит - ругается на шкодных подростков. А учитель? Вы давно в школах были? А учитель калечит психику учеников. При этом в 70% случаев ничего полезного для них не делая. Есть исключения, но немногочисленные.
Разница действительно очевидна. Или я что-то не то должна была сказать? ;)

Ren33 написал(а):

Теперь, когда мы признали существование разницы в качествах

Кто признал, мы признали?

Ren33 написал(а):

кто стоит выше по уровню развития

У нас есть высшие люди, у которых мы спрашиваем мнения, и есть низшие, вроде дворников, мнение которых незначимо?..

Ren33 написал(а):

Человечество не целостно, иммортизм подразделяет его, в самом широком смысле, на тех, кто движет человечество вперед и развивается сам и на тех, кто тянет человечество и шагает сам в пропасть невежества, разложения; это дорога вымирания человечества как вида, чему будет предшествовать мерзкий и падший человек, ползающий, от своего уродства, на брюхе по угробленной и также погибающей планете.

И под конец - целый ливень пафоса!
А кто будет различать их?
Художник - сюрреалист, писатель, чьи понятия о нравственности не совпадают с идеологией, кем будут признаны они? Что с ними будет? Что будет с теми, кто видит развитие иначе?
Что будет с падшими и ползающими? Гетто? Понижение в социальных правах? Или расстрелы, как в книге Иммортист Юрия Никитина? Ммм?

0

3

Нимхель написал(а):

А нужно ли бессмертия в принципе? Любое, а тем более личное? Бессмертие - это крест на эволюции. Это начало деградации и стазиса. Представьте себе мир с бессмертными людьми. Я даже не буду говорить о таких вещах как перенаселение, отсутствие ресурсов и тотальная безработица. Вероятно, на эти вопросы вы нашли хоть сколько-то удовлетворительные ответы - смутно верится что даже не думали. В принципе если привлечь фантастику и насилие, что-то можно придумать с этой бессмертной биомассой. Но. Каждый отдельный человек будет тормозить развитие общества. Каждый отдельный человек склонен отстаивать свои идеи и взгляды и с трудом от них отказывается. А представьте, что поколение не сменяется более прогрессивным и молодым. Оно остается. Навсегда у власти. Все. Стагнация общества обеспечена. Бессмертие взглядов, которые устаревают, но не утрачивают своих носителей. Бессмертие старшего поколения, которое не дает новому занять сколько-нибудь заметное положение, не пускает его к управлению на основании собственной опытности. Молодые будут обречены на вечное существование на побегушках. Следующие же два поколения после первых бессмертных вырастут безвольными и безинициативными исполнителями или инфантильными революционерами. Это и есть развитие?  Развитие это всегда - изменение. Плавное течение поколений, где индивидуальные смерти обеспечивают смерти идей и прогресс. Если бессмертие - центральная идея иммортизма, то это регрессивная концепция.

Торможение вразвитие человечества строго обусловлены биологически и качественно, а с возрастом только единицы набирают достаточно опыта, чтобы его использовать, достижение бессмертия поможет человеку не останавливаться и искать ответы на все вопросы, при этом ему не помешает старость, а интелект будет усилен механическими приспособлениями в тысячи раз, к тому же механическое тело-носитель может жить и вне пределов Земли, но вопрос, сумеет ли достичь таких высот в науке наше поколение, если не сумеет, то придется уповать на доброту потомков, биология не позволяет человеку развернуться, она сильно ограничивает, а к годам тридцати из-за снижения выделения гормонов человек просто перестает на ушах ходить, ну, ладно, к шестидесяти. Но все же ограничение в развитии есть, а с ним надо что-то делать.

Нимхель написал(а):

Простите, а вот можно мне эту туманную фразу поподробнее? Свободен от догм и открыт, но при этом все оценивается с позоций уже существующей идеологии - это как? Если идеология уже есть и на ее основе оцениваются новшества - это несвобода концепции от норм. А если свобода, то зачем оценивать зависимо уже от существующего? Вообще фраза очень напоминает технику написания плохой курсовой. "У нас есть гипотеза, с точки зрения которой интерпретируются имеющиеся факты, чтобы оградить нашу вкусненькую блестящую гипотезу от критики и опровержения". Так, что ли?

Здесь имеется в виду, что идеология может меняться, но впрочем на момент зарождения она была слишком догматична, а это косяк, который просто не хочется исправлять, хорошо, что вы заметили.

Нимхель написал(а):

Так их всех! Все, все деграданты! Простите, а давайте поговорим о причинах того что вы НАЗЫВАЕТЕ деградацией и об альтернативах. А то что-то часто слышится упрек молодежи, считающей себя прогрессивной, остальному человечеству. А о причинах и прогнозах явления задумываться труд себе дают немногие. И раз уж такие дела, объясните мне, отчего это деградация. Деградация по определению возможна от лучшего к худшему. Когда было лучше, почему?

Есть идеи, которые несут в себе лучшее (тот же коммунизм, если бы его не испоганили), но деградация наблюдается все больше в моральных устоях человека. И по отношению к Великим людям, некоторые не просто быдло, а амебы. Но, впрочем, это с какой точки зрения смотреть.
Альтернативой является наука, в которую почему-то не ломятся стадами, но в том же Советском Союзе (хоть и не люблю я его), дети хотели стать космонавтами, а сейчас петь попсу, разница заметна. Вот только недавно слышал от пятилетки, грустно даже стало: "Я буду петь как Дима Билан!". Ненормально это.

Нимхель написал(а):

Угу. Дворник никому ничего не сделал, и максимум вреда то он приносит - ругается на шкодных подростков. А учитель? Вы давно в школах были? А учитель калечит психику учеников. При этом в 70% случаев ничего полезного для них не делая. Есть исключения, но немногочисленные. Разница действительно очевидна. Или я что-то не то должна была сказать?

Я недавно школу закончил, сейчас вот в Бауманке сижу и с вами согласен, но это было иносказательно и имели в виду как раз "редкие исключения".

Нимхель написал(а):

Кто признал, мы признали?

А это разве персонально для вас написанно было?

Нимхель написал(а):

У нас есть высшие люди, у которых мы спрашиваем мнения, и есть низшие, вроде дворников, мнение которых незначимо?..

Давайте не будем врать про равенство, я прислушаюсь к мнению человека, у которого есть образование, есть уважение, а дворника послушаю из вежливости и уйду. Так как есть показатель значимости человека в обществе, да, не всегда деньги, скорее способ их получения.

Нимхель написал(а):

И под конец - целый ливень пафоса! А кто будет различать их? Художник - сюрреалист, писатель, чьи понятия о нравственности не совпадают с идеологией, кем будут признаны они? Что с ними будет? Что будет с теми, кто видит развитие иначе? Что будет с падшими и ползающими? Гетто? Понижение в социальных правах? Или расстрелы, как в книге Иммортист Юрия Никитина? Ммм?

От книги Никитина заметно отошли, никаких расстрелов, а наш иммортизм скорее ближе к трансгуманизму, просто сейчас иммортизм на стадии развития, само общество разошлось, но собирается вновь, уже с новыми идеями, а эта статья года два назад написана. Но теперь мы прислушиваемся к чужим мнениям. Но только к мнению тех людей, которые добились большего, чем мы. А не к дворникам, и к вашему мнению я тоже прислушиваюсь, как видите, делаю из него выводы, анализирую. Нет, это не Никитинский иммортизм, осталось только название.

0

4

Ren33 написал(а):

Торможение вразвитие человечества строго обусловлены биологически и качественно, а с возрастом только единицы набирают достаточно опыта, чтобы его использовать, достижение бессмертия поможет человеку не останавливаться и искать ответы на все вопросы, при этом ему не помешает старость, а интелект...

Вы вообще мои возражения прочитали? Ваши наивные убеждения что бессмертие преодолеет торможение на биологическом уровне очень милы, но никакого противовеса моим аргументам о том, что общество не будет иметь притока свежей крови и соответственно стагнируется я не вижу.

Ren33 написал(а):

человек просто перестает на ушах ходить

эээ... а нафиг надо?

Ren33 написал(а):

Есть идеи, которые несут в себе лучшее

Нет таких идей)
Идеи, претендующие на глобальность - иммортизм, коммунизм, национализм, расизм - это бессмысленная и опасная трата времени. Коммунизм не испоганили. Он отмер, поскольку был нежизнеспособен с точки зрения как экономики, так и психологии человека. Он их просто не учитывал. Сначала люди пытались в нем жить, потом их заставляли, идея покрывалась насилием и жестокостью, вкрадывался людской фактор. И так будет всегда. В таких вот глобальных идеях всегда есть дырки, недочеты, которые потом клепают людскими телами, сломанными жизнями и войнами. Нельзя создать один рай для всех. Потому большое количество идей, направлений, религий и идеологий лучше. Они безопаснее для общества и человечества.

Ren33 написал(а):

А это разве персонально для вас написанно было?

Это было написано как дешевая попытка манипуляции, над которой я по привычке посмеялась. В целях профилактики - а то вдруг кто-то не заметит и поймается.

Ren33 написал(а):

Давайте не будем врать про равенство, я прислушаюсь к мнению человека, у которого есть образование, есть уважение, а дворника послушаю из вежливости и уйду. Так как есть показатель значимости человека в обществе, да, не всегда деньги, скорее способ их получения.

Пройдет с возрастом. Потому что вы поймете, что среди дворников полно добрейшей души людей, а также людей весьма образованных - пенсионеров, потерявших работу, к примеру. В НИИ. К примеру. Может, когда-нибудь вы дойдете до мысли, что в человеке надо видеть человека, а не его маски и положения, статусы и внешность. Если научитесь это делать, это будет показателем вашего индивидуального успешного развития.

Ren33 написал(а):

Но теперь мы прислушиваемся к чужим мнениям. Но только к мнению тех людей, которые добились большего, чем мы. А не к дворникам, и к вашему мнению я тоже прислушиваюсь, как видите, делаю из него выводы, анализирую.

Замечательно) Рада за вас, честно.
Но где ответ на вопрос?
Мое отношение к любой политической идее определяется четкостью, прямотой и содержанием ответа на вопрос: "Что с несогласными?"
Потому что на любую идею найдутся несогласные. И они по закону логики и бытия будут в чем-то правы. И в любую систему прокрадутся издержки человеческого фактора, которые будут пользоваться возможностью системы в своих целях. Понимаете, о чем я?

0

5

Нимхель написал(а):

Вы вообще мои возражения прочитали? Ваши наивные убеждения что бессмертие преодолеет торможение на биологическом уровне очень милы, но никакого противовеса моим аргументам о том, что общество не будет иметь притока свежей крови и соответственно стагнируется я не вижу.

Как и я в вашей аргументации не вижу логики. Нет ей реального подтверждения, потому что еще нет бессмертных.

Нимхель написал(а):

Нет таких идей)Идеи, претендующие на глобальность - иммортизм, коммунизм, национализм, расизм - это бессмысленная и опасная трата времени. Коммунизм не испоганили. Он отмер, поскольку был нежизнеспособен с точки зрения как экономики, так и психологии человека. Он их просто не учитывал. Сначала люди пытались в нем жить, потом их заставляли, идея покрывалась насилием и жестокостью, вкрадывался людской фактор. И так будет всегда. В таких вот глобальных идеях всегда есть дырки, недочеты, которые потом клепают людскими телами, сломанными жизнями и войнами. Нельзя создать один рай для всех. Потому большое количество идей, направлений, религий и идеологий лучше. Они безопаснее для общества и человечества.

С этим совершенно согласен. Я и не представлял вообще-то иммортизм, как замену всем идеалогиям.

Нимхель написал(а):

Пройдет с возрастом. Потому что вы поймете, что среди дворников полно добрейшей души людей, а также людей весьма образованных - пенсионеров, потерявших работу, к примеру. В НИИ. К примеру. Может, когда-нибудь вы дойдете до мысли, что в человеке надо видеть человека, а не его маски и положения, статусы и внешность. Если научитесь это делать, это будет показателем вашего индивидуального успешного развития.

Полно, с ними даже может быть приятно общаться, но принимать решения я буду на основе данных других людей.

Нимхель написал(а):

Замечательно) Рада за вас, честно. Но где ответ на вопрос? Мое отношение к любой политической идее определяется четкостью, прямотой и содержанием ответа на вопрос: "Что с несогласными?"Потому что на любую идею найдутся несогласные. И они по закону логики и бытия будут в чем-то правы. И в любую систему прокрадутся издержки человеческого фактора, которые будут пользоваться возможностью системы в своих целях. Понимаете, о чем я?

Я писал, что мы прислушиваемся к людям, это и есть ответ на вопрос, что делать с несогласными, они, хоть мне это не нравится, нужны, без опозиции нет развития.

0

6

Ren33 написал(а):

Как и я в вашей аргументации не вижу логики. Нет ей реального подтверждения, потому что еще нет бессмертных.

Вижу, понятие планирования и проектирования вам незнакомо? Прежде чем внедрять что бы то ни было в общество, по хорошему стоило бы планировать последствия и поверять их на небольшой выборке. Маркетологи и бизнес-воротилы знают это, и потому либо ваше движение использует в своих целях человек, понимающий что такое бизнес, но ваши идеи будут забыты, потому что ему будет плевать на идеи (помнить о них будут рядовые члены секты партии движения), либо оно вообще увянет, никогда не достигнув расцвета. Таковы реалии.

0

7

Нимхель написал(а):

Вижу, понятие планирования и проектирования вам незнакомо? Прежде чем внедрять что бы то ни было в общество, по хорошему стоило бы планировать последствия и поверять их на небольшой выборке. Маркетологи и бизнес-воротилы знают это, и потому либо ваше движение использует в своих целях человек, понимающий что такое бизнес, но ваши идеи будут забыты, потому что ему будет плевать на идеи (помнить о них будут рядовые члены секты партии движения), либо оно вообще увянет, никогда не достигнув расцвета. Таковы реалии.

Только трансгуманизм не увял, это факт, в США расцвел, в России и по всему миру расцветает, а получат бессмертие те, кто его заслужил.

0

8

Так трансгуманизм или иммортизм? ;)

0

9

   Прочитал я вашу беседу, и тоже не совсем понял.. Ren33, разговор об иммортизме, а идеи похоже переплетаются с трансгуманизмом.. И на сколько я смог пока разобраться в этих движениях, некую разницу во взглядах я для себя определил.. Так вот давайте для начала четко и ясно разложим по полочкам что есть что, а уже потом можно будем вести разговор более детально.. Ren33, предлагаю, как интересующегося направлениями трансгуманизма и иммортизма, и относящего себя к трансгуманизму, просветить нас и показать различия.. Только прошу не отсылать к каким-нибудь интернет-источникам, а попытаться самому доходчиво объяснить..

0

10

Скажу честно, существующий на данный момент иммортизм и трансгуманизм взглядами не различается нисколечко, а обе "групировки" только создавали себе конкуренцию, хотя цели одни и тежи и даже средства достижения схожие. Тот же экономический рост во главе и приоритет на наиболее честные деньги, чтобы не запятнать идеи. Если и было что-то левое, то без моего ведома, но иммортизм завял к 2008 году, а ТГ все еще живет.

0

11

Вы (Ren33) писали:
У многих возникает вопрос о том, что уж поскольку человечество пришло к его нынешнему состоянию, то возможно в этом и заключается сущность человека, раз целью человеческой жизни является счастье и человек находит его в неге, безделье и разврате, то и не стоит вмешиваться, стоит только помогать человеку в достижении подобного счастья. Как это не прозвучит удивительно, но ответ на этот вопрос будет положительным.

Ответ:
Вы считаете, что человек проводящий жизнь в безделье счастлив? Вы считает , что целью жизни может быть разврат? Как понимать: "Ответ на этот вопрос будет положительный"?

Вы писали:

А.П. Чехова: «Нужны умные, образованные люди; по мере приближения человечества к лучшей жизни число этих людей будет увеличиваться, пока они не составят большинства»?

Ответ:
Чехов ошибался. Но может быть вкладывал в понятие к лучшей жизни совсем другой смысл, чем вкладываете Вы.
Проблема в том, что когда нет хлеба у голодного человека и он ради куска хлеба ворует, то у него возникают мысли, будет есть до сыта -перестану воровать.
Но когда он становится сытым, воровать продолжает. 

Я думаю приближение к лучшей жизни по Чехову это не увлечение материального достатка, а создание условий для духовного роста людей, что возможно только при "интеллектуальной диктатуре".

0



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC