Интеллектуальный форум Сила мысли

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Одиночество

Сообщений 61 страница 90 из 94

61

Old написал(а):

Я смротрю на это зерно, оно фиолетовое, почти чёрное. Я чувствую там вибрацию, из которой рождается жизнь.
Я стараюсь задержаться долго на этом созерцании.

Old написал(а):

6. Так я нахожу свой источник. Зерно, из которого вырос весь организм моего сознания.

Old написал(а):

Наоборот, уничтожение всех образов.

Это отсутствие образов? И как это - "уничтожать"? Вы, похоже, "уничтожая" одни образы, создаёте другие. Потому я и написала о трансовой визуализации. Транс - очень полезное состояние, но это - не медитация.

0

62

Solveig написал(а):

Вы, похоже, "уничтожая" одни образы, создаёте другие.

Сочиняете вместо того чтобы прочитать:

Old написал(а):

6. Так я нахожу свой источник.


"15.4. Следует стремиться в ту обитель, достигнув которой, не возвращаются снова, и предаться изначальному Существу, от которого началось издревле проявление мира.
15.5. Свободный от гордости и заблуждения, победив грешные привязанности, постоянно созерцая истинное я, отбросив вожделение, свободный от двойственности счастья и несчастья, идет незаблуждающийся к той высшей Обители.
15.6. Моя высшая Обитель не освещается солнцем, луной или огнем. Попав туда, не возвращаются.
15.7. Вечная душа – частица Меня, – попав в материальный мир, привлекает находящиеся в материи чувства, из которых ум – шестое.
15.8. Когда душа (владыка тела) обретает тело или оставляет его, она, взяв чувства и ум, уносит их, как ветер переносит запах от источника.
15.9. Она наслаждается объектами чувств, используя глаза, уши, язык, осязание и нос, а также ум.
15.10. Глупец не видит, как она уходит из тела, пребывает в нем и наслаждается, связанная с гунами природы; но имеющий глаза мудрости видит.
15.11. Подвизающийся мистик также видит это, пребывая в самом себе; но неразумные, нечистые сердцем не видят этого несмотря на старания."
(с).

Это не визуализация. Это йога.

А какой цели служит медитация, которую Вы привели?

0

63

Old написал(а):

Сочиняете вместо того чтобы прочитать:

Отчего же? Просто анализирую то, что и как Вы пишете - и не только в этой теме.)))

Old написал(а):

Это не визуализация. Это йога.

Да нет, Old, это поэтическое описание некоего состояния. Весьма туманное, как, впрочем, любое описание того, что в описании не нуждается.

Old написал(а):

А какой цели служит медитация, которую Вы привели?

А какой цели служат вообще все медитации, трансы, О.С. и т.п.?

0

64

Solveig написал(а):

Весьма туманное, как, впрочем, любое описание того, что в описании не нуждается.

Вы спрашивали, и довольно настойчиво. Я ответил.

Solveig написал(а):

А какой цели служат вообще все медитации, трансы, О.С. и т.п.?

Разным целям. Я думал, Вы ответите на мой вопрос.

0

65

Old написал(а):

Разным целям. Я думал, Вы ответите на мой вопрос.

Да нет, вообще-то цель одна.
То, что я Вам написала - это лишь первый крохотный шажок.
Знание - это опыт. Нет опыта - нет знания.

0

66

Solveig написал(а):

Да нет, вообще-то цель одна.

Я так не думаю.

Solveig написал(а):

Знание - это опыт. Нет опыта - нет знания.

На свете много таких вещей, познать которые я бы не хотел на своем опыте.

0

67

Old написал(а):

На свете много таких вещей, познать которые я бы не хотел на своем опыте.

Какие, например?

Old написал(а):

Я так не думаю.

А и не надо. Это как в анекдоте, помните: "Чего думать, прыгать надо!"

0

68

Solveig написал(а):

Какие, например?

Говорят, 6 укусов шершней -- смертельная доза.
Я не буду проверять это на личном опыте.

Странно, что Вы задали такой (наивный) вопрос.

0

69

Old написал(а):

Говорят, 6 укусов шершней -- смертельная доза.
Я не буду проверять это на личном опыте.

Зачем же размениваться по мелочам - я имела в виду, например, опыт переживания и осознания собственной смерти.
Зачем сразу 6 укусов? Можно по одному.
Это я к тому, что для того чтобы узнать что такое боль - надо её испытать. А для того, чтобы узнать что такое смерть - надо с ней встретиться. Не чья-то там, а Ваша личная. Для того, чтобы узнать "Кто Я" - надо отбросить вообще всё.

0

70

Отвечу Вам Вашими же словами.
Вот когда умрете (по факту), тогда можете мне рассказывать, что такое смерть.

0

71

Old написал(а):

Отвечу Вам Вашими же словами.
Вот когда умрете (по факту), тогда можете мне рассказывать, что такое смерть.

Ну.. Если Вы настаиваете))

0

72

Solveig, с Вашей легкой подачи эта тема превратилась в какое-то прям соревнование, и очень ржачное, на мой взгляд! ))
Но создавалась эта тема не для того, чтобы устанавливать здесь олимпийские рекорды.
Может, мы перестанем измерять достижения, а? Прошу Вас.

0

73

Old, что такое смерть я Вам не могу рассказать, поскольку мой эмпирический опыт говорит о том, что это состояние сугубо интимное. Что такое моя смерть - я знаю, а когда Вы встретитесь со своей смертью, Вы тоже это узнаете, но это будет только Ваша смерть.

0

74

Solveig написал(а):

А для того, чтобы узнать что такое смерть - надо с ней встретиться. Не чья-то там, а Ваша личная.

Solveig написал(а):

мой эмпирический опыт говорит о том, что это состояние

Solveig написал(а):

Что такое моя смерть - я знаю

Противоречивые сигналы: я ничего не понимаю.
Я понимаю, что смерть -- это факт отсутствия жизни, а значит, отсутствие сознания, которое могло бы что-то воспринимать, знать, встречаться и т.д.
То Вы говорите: пока я не убил, я ничего не знаю об убийстве, то вдруг: не умеревши, Вы знаете, что такое Ваша смерть. Противоречивые сигналы.
Вы говорите о смерти как о существе, вещи, или как о состоянии живого сознания. Но это абсурдно. Вот это и есть -- визуализация образа.
Что-то навроде:

"Ты открываешь дверь, на пороге она.
Ты её видел, ты знаешь её в лицо.
На острие косы сверкает Луна.
Чёрные когти страха смыкают кольцо.

Ты не укроешься, поздно бежать.
Нету дороги назад.
И по проложенной кровью тропе
Ты отправляешься в ад"
                  (автор неизвестен).

И размышления самурая о смерти, которым должен он предаваться регулярно, -- это всё та же визуализация образа.
Невозможно "встретиться со своей смертью" и остаться живым.
Об отношении к собственной смерти мы можем говорить. Но это... это даже другая тема.

0

75

Old, человек, осознавший свою смерть - навсегда одинок, бодр и силён. Силён и бодр)))) И знает, чем заняться в своём одиночестве.

Old написал(а):

Невозможно "встретиться со своей смертью" и остаться живым.

Ну я же жива.  http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

Old написал(а):

Об отношении к собственной смерти мы можем говорить. Но это... это даже другая тема.

Если желаете.

Что такое зарин? Дурь несусветная http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/lol.gif

0

76

Опять-таки, как часто с Вами, начну с последнего.

Solveig написал(а):

Что такое зарин? Дурь несусветная http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/lol.gif

Совершенно не понял, при чём тут зарин.
Средства массового поражения вряд ли прольют свет на тему одиночества. Во всяком случае, я пока не понимаю -- как?

Solveig написал(а):

Если желаете.

Желаю. Через "вечные темы" должен пройти любой тугодумный форум.

Solveig написал(а):

Ну я же жива.  http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

Несомненно. Даже несколько более чем. Следовательно, смерть Вам покамест неведома.

Solveig написал(а):

Old, человек, осознавший свою смерть - навсегда одинок, бодр и силён. Силён и бодр)))) И знает, чем заняться в своём одиночестве.

Продолжим здесь.

0

77

Old написал(а):

Совершенно не понял, при чём тут зарин.

Так я ж написала - Дурь несусветная http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/lol.gif

Old написал(а):

Несомненно. Даже несколько более чем. Следовательно, смерть Вам покамест неведома.

Да вот как раз ведома, а потому и более чем)))

0

78

Самое страшное это одиночество при наличии семьи (((( когда если кто то рядом, а ты не нужна(((

0

79

"Твой дом стал для тебя тюрьмой.
Для тех, кто в доме, ты чужой..." (с).

Да уж, предпочтительней чистое одиночество.

0

80

Отделенный от людей человек страдает от одиночества. Не соединенный с другими зверь, предчеловек радуется одиночеству. Вместе хорошо взаимно любить, а потреблять лучше в одиночку.

0

81

Old написал(а):

Как же тогда жизнь может быть "моей", коль скоро она протекает в общем мире, по общим законам? "Мой" организм состоит из общего мирового вещества, в нём проявляются общие причинно-следственные связи.

Об одиночестве КОГО мы говорим в этой теме? Что именно одиночествует?
Если мы скажем, что такое "я", то сразу же увидим, что этому "я" принадлежит, а чему принадлежит само "я".


Поскольку моя жизнь является только частью общего мира и подчиняется толко части его законов, то я вполне могу называть ее моей. Тем более, что именно я, в определенной степени определяю ее течение.

Да. По поводу одиночества хорошо бы определится...
Я так думаю, что речь идет об одиночестве, как о жизни человека вдали от других людей. Нет?

0

82

Отшельник написал(а):

Поскольку моя жизнь является только частью общего мира и подчиняется толко части его законов, то я вполне могу называть ее моей.

Допустим...

Отшельник написал(а):

Тем более, что именно я, в определенной степени определяю ее течение.

А вот это сомнительно. Если Ваше "я" рождается из ограниченной части общего мира, тобытие этой ограниченной части первично, а Ваше сознание вторично. То есть, Ваше "я" обусловлено физическими причинами, Вы ничем не управляете.

Отшельник написал(а):

Я так думаю, что речь идет об одиночестве, как о жизни человека вдали от других людей. Нет?

Не обязательно вдали. И в толпе можно быть одиноким.

0

83

Old написал(а):

А вот это сомнительно. Если Ваше "я" рождается из ограниченной части общего мира, тобытие этой ограниченной части первично, а Ваше сознание вторично. То есть, Ваше "я" обусловлено физическими причинами, Вы ничем не управляете.

Пусть будет вторично, это не существенно, в данном случае, хотя и с этим можно поспорить. Но.
Как быть со свободой воли?
Думается, что я всетаки кое чем управляю. Поскольку обладаю сознанием и свободой воли.
Неужели вы считаете, что все действия человека преопределены только внешними обьективными факторами?

0

84

Old написал(а):

Не обязательно вдали. И в толпе можно быть одиноким.

Ага.
Это ваше утверждение, как раз и опровергает предыдущее.
Человек может быть одиноким исключительно в силу собственных внутенних причин. Независимо от окружающих обстоятельств.

0

85

Отшельник написал(а):

Как быть со свободой воли?

О какой воле мы говорим? О чьей? Кто или что волит?
Выше Вы утверждали:

Отшельник написал(а):

моя жизнь является только частью общего мира

Ну это как река -- является только частью общего круговорота воды в природе. Но река имеет свой характер, своё течение, она переносит брёвна, подмывает берега и наносит песчаные мели... Она может даже обрушить гору в своё русло и остановить своё течение, -- но лишь на время, как человек, придумавший себе мораль, чтобы укротить свою природу, но лишь на время.
Все действия реки обусловлены законами природы, климатом и ландшафтом.
Индивидуальная воля реки (или человека) -- иллюзия.

Теперь о свободе.
Я понимаю этот термин исключительно в техническом смысле. Манипулятор может иметь одну, две или три степени свободы в 3-мерном пространстве. Гражданин имеет право выбирать правительство своего государства, это степень свободы, которой у негражданина нет.
Таким образом, со "свободой воли" всё понятно: она зависит от обстоятельств.

Отшельник написал(а):

Это ваше утверждение, как раз и опровергает предыдущее.

Где же опровергает?

Отшельник написал(а):

Человек может быть одиноким исключительно в силу собственных внутенних причин. Независимо от окружающих обстоятельств.

Что такое"внутренние причины"?
Когда Вы съели бутерброд, он перешёл из "внешнего мира" во "внутренний мир". Однако, от этого он не перестал подчиняться законам физики и химии.

0

86

Old написал(а):

О какой воле мы говорим? О чьей? Кто или что волит?
Выше Вы утверждали:

Каждый конкретный человек.
Если двое приходят в ресторан, один заказывает бифштекс, другой салат. Оба они находятся в одинаковых условиях и обладают одинаковыми возможностями в отношнии выбора.
Разница в выборе, как раз и обусловлена внутренними причинами, т е причинами, которые определяются спецификой сознания каждого человека.

Old написал(а):

Где же опровергает?

Это очевидно.
Находясь в толпе человеку гораздо легче проявлять общительность. Таковы внешние обстоятельства.
Тем не менее, он остается одиноким, что требует от него неких дополнительных усилий. Тем не менее он это делает вопреки давлению внешних факторов. Почему?
Потому что специфика его сознания в целом и личные желания в данный конкретный момент требуют от него этого. При этом он демонстрирует свободу личной воли.
Свободу, потому, что поступает вопреки внешним обстоятельствам. Личной, потому что источник этого поведения находится в сознании этого человека. Воли, потому что для этого приходится преодолевать давление внешней среды (всего того, что НЕ является созанием человека)

0

87

Отшельник написал(а):

Если двое приходят в ресторан, один заказывает бифштекс, другой салат. Оба они находятся в одинаковых условиях и обладают одинаковыми возможностями в отношнии выбора.

Зачем Вы врёте?
Не бывает одинаковых условий и возможностей.
Один чел. из этой условной пары вчера хорошо прокачал спину в тренажёрке, и ему теперь нужен бивштекс.
А второго уже неделю мучает изжога, ему жареное вообще противопоказано, у него -- вона -- пузичко через ремень переливается от сидячей работы за компьютером.

И поэтому разная воля этих двух условных посетителей тошниловки -- обусловлена разными обстоятельствами, в которых они живут.

Отшельник написал(а):

Разница в выборе, как раз и обусловлена внутренними причинами, т е причинами, которые определяются спецификой сознания каждого человека.

Когда Вы сказали:

Отшельник написал(а):

Поскольку моя жизнь является только частью общего мира и подчиняется толко части его законов, то я вполне могу называть ее моей.

-- то Вы как раз заявили, что разница в выборе обусловлена внешним, а вернее говоря, общими причинами.

Это значит, что личная воля -- это иллюзия, вызванная умозрительным одушевлением реки, берёзы или человека.
Субъективное сознание обусловлено конкретной природой человека, но не наоборот.

============================

Дальше у Вас просто ахинея. Я ничего не понимаю, и прошу пояснить. --

Отшельник написал(а):

Находясь в толпе человеку гораздо легче проявлять общительность.

Это не так, во многих случаях. "С глазу на глаз", без посторонних, люди более доверительны, больше рассказывают о себе, внимательней слушают.

Отшельник написал(а):

Таковы внешние обстоятельства.

Что такое "внешние обстоятельства", непонятно мне так же, как "внутренние обстоятельства" Пример с бутербродом, который переходит из "внешнего" мира во "внутренний" -- я уже приводил. Нагляднее объяснить не смогу.

Отшельник написал(а):

Тем не менее, он остается одиноким, что требует от него неких дополнительных усилий.

Каких ещё усилий?Либо он объективно одинок, либо нет. Это не зависит ни от каких усилий!

Отшельник написал(а):

Тем не менее он это делает вопреки давлению внешних факторов.

Не понял, что он делает, и вопреки каким факторам?

Отшельник написал(а):

При этом он демонстрирует свободу личной воли.

Не понял, какая степень свободы тут подразумевается.

Отшельник написал(а):

Свободу, потому, что поступает вопреки внешним обстоятельствам.

Мне непонятно, что такое "внешние" обстоятельства.

Отшельник написал(а):

Личной, потому что источник этого поведения находится в сознании этого человека.

Вы же уже признали, что личность -- это всего лишь огороженная часть общего мира. И личное сознание -- результат этой огороженности.

Отшельник написал(а):

Воли, потому что для этого приходится преодолевать давление внешней среды (всего того, что НЕ является созанием человека)

Не "внешней", а просто среды. Так везде: электрический ток преодолевает сопротивление проводника, течение реки преодолевает сопротивление ландшафта, падающая снежинка преодолевает сопротивление плотного воздуха...
В этом нет ничего личного, это общие законы природы.

0

88

Old написал(а):

Зачем Вы врёте?
Не бывает одинаковых условий и возможностей.
Один чел. из этой условной пары вчера хорошо прокачал спину в тренажёрке, и ему теперь нужен бивштекс.
А второго уже неделю мучает изжога, ему жареное вообще противопоказано, у него -- вона -- пузичко через ремень переливается от сидячей работы за компьютером.
И поэтому разная воля этих двух условных посетителей тошниловки -- обусловлена разными обстоятельствами, в которых они живут.

Ну что вы. Как же я могу врать? ))))
Это вы почему то придумали, что они в разных условиях.
А я как раз сказал, что
это два совершенно одинаковых человека. Близнецы, например. И со здоровьем у них все одинаково.

Old написал(а):

Субъективное сознание обусловлено конкретной природой человека, но не наоборот.

Совершенно верно.
Конкретный человек является небольшой частью остального мира. Часть не тождественна целому. Она отлична от него. Человек отличен от остального мира и от других его частей, например других людей. Такова его конкретная природа, которой обусловлени его сознание.
В своих поступках он исходит прежде всего из своих интересов. Отличных от интересов остального мира. Совершая поступки человек действует так как ему нужно. В этом проявляется свобода личной воли, источником которой служат внутренние причины. Причины корни которых лежат исключительно в той маленькой, обособленной от остального мира части этого мира.

0

89

Если взять два одинаковых мотора и в один из них подать в 2 раза больше топлива, то он выдаст большую мощность, то есть, он создаст новые обстоятельства для себя.
Поэтому бифштекс вместо салатика -- означает другую физическую реальность.

Old написал(а):

Субъективное сознание обусловлено конкретной природой человека, но не наоборот.


Отшельник написал(а):

В этом проявляется свобода личной воли, источником которой служат внутренние причины.

Если Вы говорите, что причина индивидуальности -- огороженность, то я добавлю, что в Вашем огороде действуют общие законы физики и химии, на него так же влияет засуха и мировой финансовый кризис, как и на соседний огород.
Это значит, что личная воля у Вас есть, поскольку есть личность. А свобода личной воли, -- если Вы подразумеваете абсолютную свободу, -- не существует, это Ваша иллюзия, заметная любому стороннему наблюдателю.

0

90

Old написал(а):

если Вы подразумеваете абсолютную свободу,

Нет, я ни в коем случае не имел в виду абслютную свободу, ее действительно не может быть.

0



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2020 «QuadroSystems» LLC